JULIO CÉSAR DE CISNEROS

El deseo de posesión....

2012-02-02T18:07:00.000+01:00

Estimadoscompañeros/as:

Hasido muy interesante refrescar a Freud y la teoría psicoanalítica.Personalmente ha sido muy gratificante, ya que hace muchos años que noleía a Freud y ha resultado tan “seductor” como antaño. Debo decir que measaltan algunas dudas respecto a la significación que Freud da a la posesióno no de pene. Es decir, aquello que se desea por poseerlo o no.

Creo que ya que la naturaleza no te lo dano debemos prejuzgar que su ausencia engendra el deseo de poseerlo. Del mismomodo que la sexualidad no tiene porque objetivarse en un modo específico de usoy disfrute, lo que quizá nos lleva a que la sexualidad es cultural, esdecir, que aprendemos a identificar nuestras pulsiones con un determinadoobjeto socialmente aceptado como objeto de disfrute.

Siguiendomi razonamiento veo que lo que expresamos de nosotros mismos sigue una pauta de ocultamiento,dicha represión genera el inconsciente. Pero lo real, es decir, lo auténtico denosotros mismos, para superar determinadas patologías o sufrimientopsíquico, ha de superar la represión mediante el afloramiento alconsciente, el enfrentamiento con nuestro propio modo de ocultamiento.

En definitiva,aquello que no se ve, nuestra fantasía psíquica, sólo es una pantalla de lo queocultamos. Por tanto, nuestra sexualidad no puede ser, para no serpatológica, una sexualidad objetivamente incompleta. La relación socialque el vínculo sexual facilita no es causa sino consecuencia de una relaciónsana. Mientras que el vínculo sexual que sanciona una determinada relaciónsocial (homofobia, por ejemplo) no puede entenderse sino desde lapatología que genera la represión.

Estoyatento a vuestras opiniones y comentarios.

Saludos.

Hidropolítica

2011-12-21T12:12:00.001+01:00

Os acompaño un enlace donde vierto mis ideas y opiniones sobre la relación entre poder, naturaleza, cultura y participación social.
Este eje de temáticas contribuye a reflexionar sobre la implicación cultural y política cuando cambia la disponibilidad de los recursos naturales.
Por tanto, aunque parte del recurso más sensible para la vida humana, el agua, analiza todas las implicaciones que la organización social tiene que afrontar a fin de adquirir y gestionar dichos recursos naturales. Pretende hacer un llamamiento a la reflexión y toma de conciencia de la complejidad que conlleva tener una visión de conjunto y de cómo influir en los procesos de decisión para reorientar las políticas públicas y las relaciones de poder de las naciones ante la urgente necesidad de racionalizar nuestros hábitos industriales y culturales.

A la espera de vuestras sugerencias y comentarios.

Julio C. de Cisneros.

http://aguaypoder.blogspot.com/

¿Cambian las ideas al mundo?...

2011-12-09T14:19:00.001+01:00

¿Pueden las ideas cambiar elmundo?

¿Pueden sólo las ideas cambiar elmundo?

¿Puede el mundo cambiar y nocambiar las ideas?

¿Puede cambiar el mundo sinideas?

Me gustaría plantear estas cuatropreguntas para presentar mi punto de vista sobre la relación entre el mundo ysu representación en la conciencia.

El mundo de las ideas no puedepensarse sin el hombre. Por tanto, las ideas , ellas solas, no pueden cambiarnada, a menos que adoptemos el punto de vista kantiano de las ideas a priori oideas preexistentes a la mente humana, como las categorías del espacio y eltiempo. En ese sentido el que las formulemos, las encontremos o desaparezcamosdel planeta, es indiferente, dichascategorías preexisten a la conciencia de ellas.

El punto de vista kantiano esidealista y además contempla la independencia de dichas categorías respecto dela realidad material. El espacio y el tiempo son categorías anteriores a laexistencia de la materia.

Las ideas han servido paracambiar el mundo. Sin ideas no habría cambios ni adaptación, sin lucha de ideasno habría perfeccionamiento ni progreso. No aceptar el papel transformador delas ideas supondría que no ha habido progreso, simple cambio formal, cosméticasocial.

Dicho punto de vista suelentomarlos los materialistas mecanicistas, los que no otorgan a las ideas ningúnpapel protagonista, sino un papel subsidiario, una especie de eco de larealidad, por tanto una forma mimética de la realidad. También lo adoptan losempiristas, los positivistas, los funcionalistas y gran parte de los estructuralistas oestructural-funcionalistas. Todos ellos otorgan un papel a las ideassubsidiario de la realidad, sea esta sustentada por lo material, por loobservacional, por lo funcional o por la sistematización de sus caracteres.

El mundo está en constantecambio. El planeta gira en el espacio, las estaciones, los vientos, losanimales y hasta las radiaciones interestelares se encuentran en constantemovimiento y transformación. Cuando elmundo cambia los seres humanos cambiamos. Cuando hace frio nos cobijamos otapamos, cuando tenemos hambre buscamos alimentos. Cuando queremos comprenderel sentido o el devenir de nuestra existencia, generamos ideas. Si no lohiciéramos no podríamos resolver los problemas que genera nuestrasocialización, la organización de nuestros grupos humanos, la distribución dela fuerza o el trabajo cooperativo, sea para cazar, para comer, paraprocrearnos. Tener ideas forma parte de las tareas de la supervivencia en elser humano. Podremos tener unas u otras. Unas pueden reflejar una fórmulaexitosa de supervivencia otras no. Unas pueden alimentarnos durante siglos.Otras pueden agotar los recursos disponibles y provocar el hambre.

Las ideas se pueden expresar através de diferentes objetos, gráficos o sonoros. Los animales también expresansignos o señales. A diferencia del hombre, dichas señales suelen formar partede sus cuerpos, carecen de la peculiaridad humana de construir objetos a travésde los cuales expresar ideas. No obstante, existen animales que expresan ideasde belleza, decoran los nidos con objetos brillantes para atraer a la hembra,siempre con un fin privativo, se agota en su uso. De lo que no hay duda, es que los seres humanoslos utilizamos de forma tan sistemática que los hemos extendido a toda lasáreas de nuestra vida, tanto particular como social, tanto para beneficioparticular, como para beneficio comunitario. La finalidad principal de laconstrucción de signos en la sociedad humana es la de cohesionar nuestra vidasocial. La vida social es un punto de partida para la construcción de signoshumanos.

Asi pues, si cambia el mundo denuestro alrededor y nosotros formamos parte dinámica del mundo también nuestrasideas han de servirnos para interactuar con él. Algunas personas sostienen queel mundo puede cambiar pero las ideas no. Esos suelen ser los dogmáticos, losque creen en verdades eternas e inmutables. Suelen ser los defensores de la fe,cualquiera que ella sea. En el plano de los intelectuales suelen ser pensadoresintransigentes, cuyos prototipos son las ideologías totalitarias y fascistas.

El mundo cambia tanto si elhombre existe sobre el planeta como si no.

Eso lo sabemos, no solo porintuición, sino porque hemos comprobado que existen planetas en cuya superficieno se dan las condiciones para la vida humana ni de cualquier otra forma devida. Por tanto, es evidente que nuestro planeta, de tener condiciones adversaspara la vida humana, tampoco se vería afectado por ella, continuando con sudinámica estelar.

Los partidarios de esta posiciónsuelen ser los relativistas, los defensores del nihilismo. El mundo no tiene sentidoy la vida humana carece de significado trascendente. Los significados en elplano material se agotan o agotarán, sólo una significación trascendente podríaelevar el espíritu, esperanzar una recompensa, superar el caos.

Estos suelen ser agnósticos,pseudo religiosos, existencialistas onihilistas. El mundo es lo que es, nada lo puede cambiar, las ideas no sirven.La realidad termina por imponerse y no podemos hacer nada para evitar el caosnatural. También se agrupan los monistas. Los que creen que la existenciaempieza y acaba en la suya propia. Sus ideas son inútiles para cambiar larealidad. Por tanto, el mundo cambia sin ideas.

En conclusión, creo que lossignos expresan ideas, que dichas ideas pueden cambiar el mundo toda vez quedichos signos representan nuestra capacidad de cambio efectivo. Que éstas no cambian por sí solas sino en consonancia con los cambios reales y queen definitiva, hay ideas útiles e ideas inútiles. Las primeras sirven paracambiar la realidad socialmente necesaria y las segundas son las que procuraque no sea necesario el cambio de la sociedad establecida.

Gracias por vuestras apreciaciones,comentarios y críticas.

Para qué sirven los estudios....

2011-12-09T11:17:00.001+01:00

Estimados compañeros:

Sigo con atención vuestrasreflexiones y no puedo evitar contaros algunas experiencias vividas enreflexiones abiertas hechas con mis alumnos.

Una vez que establecemos laconexión entre la teoría de la reproducción y el modo de producción, pareceinevitable reconocer que las desigualdades existentes en la sociedad generalhan de verse reflejadas en la sociedad educativa. Para ello no es preciso hacerun gran esfuerzo, ya que lo que ocurre en general ha de ocurrir en loparticular salvo que se demuestre la especificidad.

En ese sentido, debemos hacernotar que ha habido varias teorías funcionalistas que han explicado elpotencial de cambio que la adquisición de conocimiento puede tener en laestructura social.

Una de ellas, si no la másimportante, es la del Capital Humano. En esta teoría (Schultz, Becker), laadquisición de conocimientos generaría mayor productividad, aumento de salariosy reducción de las diferencias sociales.

En las teorías de la reproducciónse critica esa teoría economicista, explicando que si no se cambia los modos deproducción que determinan la forma en que se divide la sociedad, es decir, elgrado de desigualdad social, no se puede aspirar a cambiar dichas desigualdadesdesde el sistema educativo.

Para ello, demuestran que existeuna mímesis entre la reproducción social del sistema capitalista y el papelreproductor que representa el sistema educativo en dicha reproducción social.En este sentido, no sólo está el discurso de Bourdieu y Passeron, sino tambiénel de Bowles y Gintis, que relacionaban los modos de gestionar la educacióncomo preparatorios para la asimilación de los procedimientos empleados en ladivisión social del trabajo de la sociedad industrial capitalista.

Dicho esto, la pregunta de misalumnos era clara.

¿Para qué sirven los estudios?¿conseguimos cambiar nuestra realidad social con los estudios? o al final,volvemos a tener la misma desigualdad.

Algunos datos de la realidadactual parecen apuntar a la inutilidad de los estudios como instrumento deascenso social. Recientemente se ha difundido entre los medios de comunicación,en España, que tenemos una sobrecualificación en relación con los empleos que sedesempeñan. La más alta de Europa, sobre un 30%, en España y en el restode Europa, van por el 19%. Ya se oyenvoces diciendo que para qué invertir en educación, sobrando tanto titulado.

Bueno, al margen de estasopiniones, la pregunta sigue siendo ¿Para qué sirven los estudios?

Desde mi punto de vista hay unerror de concepto en la Teoría de la Reproducción, de la que se hace eco KentRobinson, en la línea de los autores que comentaba más arriba.

El error viene de entender que elsistema educativo es un sistema de reproducción superestructural.

Es decir, que lo que reproduce elsistema educativo es la reproducción de la ideología dominante. Tanto desde elsistema de reproducción del capital cultural como de la asimilación de losprocedimientos "tayloristas o fordistas" de producción industrial.

Pienso que el sistema educativono es un sistema de reproducción superestructural per se. Es decir, que laideología sea una estructura tangible. Esa concepción superestructural obedecea la concepción que da categoría tangible a lo intangible. Ello proviene de lamano de trabajos como los de Foucault y otros que no trataré por el momento.

El sistema educativo dispone deuna infraestructura material, tangible, sus pupitres, aulas, textos, pizarras,alumnos, personal, instalaciones, etc. y una superestructura ideológica: susnormas, sus idearios y valores, sus fines, sus pautas, sus lógicas discursivas,etc..

Dentro del sistema educativoexiste una correspondencia entre la infra y la super estructura. Dichacorrespondencia se manifiesta en formade representación, esto es, como la relación entre la realidad y su reflejo enun espejo. La naturaleza del espejo determina el modo en que dicha realidad esvista o representada. Puede serfidedigna o distorsionada, en ambos casos debemos entender la naturaleza delespejo para comprender el grado de fidelidad y fiabilidad del espejo, es decir,del sistema de valores, su lógica interna, normas y creencias.

Cuando analizamos el sistemaeducativo debemos distinguir ambas partes pues si otorgamos al conjunto delsistema educativo el ser reproductor ideológico no podemos entender cómo esposible que el aumento de egresados no repercuta positivamente en la reducciónde la desigualdad social. A mayor cantidad de individuos con una concienciaacorde al sistema social dominante, mayor éxito del sistema social dominante.

Por tanto, ¿cómo interviene elsistema educativo en las desigualdades sociales? Creo que a esta pregunta no sele puede contestar con un simple -no afecta en nada- . Pienso que el sistemaeducativo trabaja para impartir la educación, que la educación impartida provee a los que la reciben de conocimientos, habilidades, aptitudes y actitudes, de acordes con las necesidades sociales en unmomento determinado. Pienso que la disponibilidad de dicha educación provee alconjunto de la sociedad, de una mayor capacidad de creación y transformación desu entorno, que esta capacidad tiene sus limitaciones en la forma en que losrecursos materiales son distribuidos.

El hecho de que miles o millones deestudiantes altamente cualificados no dejen de ser ciudadanos de tercera no sedebe a que el sistema educativo falle por sobreproducción, sino que losposeedores de los recursos financieros desvían dichos recursos hacia laespeculación, en vez de la producción. El capital muerto no sirve sino alcapital muerto. El capital vivo, es decir, el potencial creador de valor, eltrabajo cualificado, queda reducido a la mínima expresión. El trabajo se convierteen un bien escaso y a mayor cualificación menor oportunidad de conseguir unempleo acorde con tu formación.

Finalmente, cuando a mis alumnosles quiero contestar a la pregunta ¿para qué sirven los estudios? Yo lescontesto, para todo. El error más importante de los planteamientos de la teoríade la reproducción es relacionar el sistema educativo con el cambio social. Elcambio en el que influye la educación es de mayor envergadura que la lucha declases o la versión suave de la misma, la estratificación social. La educacióncambia las modas, las formas de ver y sentir las cosas del mundo. La educacióncambia las expresiones, los usos y hasta las formas de disfrutar de nuestroentorno o medioambiente.

Que también influye en el cambiosocial, si, pero eso sólo es un aspecto del potencial de cambio de laeducación. Aspecto, el cambio social, que tiene más variables intervinientesajenas a la educación. Variables como la conciencia social, el grado de críticasocial, la correlación de fuerzas de los partidos e instituciones sociales. Elgrado de poder de otras instituciones, los medios de comunicación, las iglesiaso religiones, incluso el entornointernacional y su respectiva correlación de fuerzas, entre otras.

Si, también sirve para el cambiosocial. Sirve para el cambio social si el profesor, la institución en la quetrabaja, los padres y madres de alumnos, toman conciencia de que dichosconocimientos van a ser utilizados para cambiar el orden social. Cuando toda lacomunidad escolar se compromete a formar a sus hijos como futura clasedirigente, incluso si ello implica hacer desaparecer el concepto de clasedirigente o la desaparición de las clases en general.

Sea esto por una acción constantey progresiva, sea por otras vías más rotundas o revolucionarias. Si no es así, la educación seguirá sirviendoal sistema social dominante, proveyendo de mano de obra cualificada a los escasosempleos disponibles y condenando a los no cualificados a la inanición o lapobreza extrema.

Gracias a todos por vuestras aportaciones y críticas.

Pedagogía como ciencia aplicada versus ciencia teórica...

2011-12-07T19:10:00.001+01:00

Durante mi escolarización, prácticamente toda mi vida he estado de algún modo escolarizado, he observado los distintos modos y métodos de enseñar por parte de los profesores.
Desde que era niño, pensaba que los profesores deberían reunirse y hablar entre ellos para apropiarse de las experiencias más interesantes y ricas, que luengo aplicarían a sus prácticas respectivas.
Ahora soy profesor y sigo preguntándome dónde están los foros donde podamos compartir honrada y abiertamente nuestras experiencias..
De esto puedo sacar algunas ideas previas:
1º Los profesores son individuos en una sociedad dada.
2º Los profesores tienen objetivos e intereses que pueden divergir unos respecto de otros.
3º Los profesores han sido formados por profesores de donde han aprendido gran parte de sus procedimientos y métodos.
Con esto quiero decir que existe un fundamento práctico sobre el que reflexionar pero que éste, no puede limitarse a un único objetivo. La educación. Antes habrá que acordar los distintos planos en los que la práctica se ve afectada. Sólo identificando qué factores influyen en la práctica podemos acudir al cuerpo teórico que nos ayude a comprender el papel de dichos factores en la práctica.
Cuando se habla de bricolage, es decir, del "hágaselo usted mismo", estamos ante una práctica privativa, similar a cuando se habla de sexo. Es decir, podemos hablar de la intimidad, del amor, de la ternura, de la convivencia, etc.., pero la práctica suele realizarse en la privacidad de cada practicante. No se trata de una práctica colaborativa, o al menos, con conductas donde cada individuo contribuye con una aportación sesgada de la misma.
La educación, necesita socializar sus respectivas prácticas para garantizar que el aprendizaje de los docentes revierte en una mejora de la misma.
En ese sentido, nos apartamos de las ciencias naturales o de las concepciones cientifico cuantitativistas.
¿En qué medida la Pedagogía puede ser una Ciencia?.
Creo que en primer lugar debemos comprender que las ciencias, cuando son diferenciadas entre teóricas o prácticas, estamos haciéndole un flaco favor. La Ciencia siempre es teórica y práctica, si no fuera así no sería ciencia, sería especulación o adoctrinamiento. La Ciencia tiene como obligación el cuestionamiento de sus presupuestos teóricos, probarlos en la práctica y revisar la teoría con lo aprendido. En segundo lugar, una Ciencia de la Educación exige una sistematización de categorías que se correspondan con razonamientos teóricos explicativos y por ende esclarecedores de las prácticas que se realizan. Esto se encuentra muy relacionado con su grado de desarrollo.
En ese sentido la Pedagogía necesita, aún hoy del tiempo que permita una orientación paradigmática, hacerse con un cuerpo teórico capaz de producir conocimiento pedagógico indistintamente de las prácticas individuales que se realicen.
Cuando se atribuye a la Pedagogía el calificativo de Ciencia Práctica, sólo se quiere evitar que se produzca lo que se ha producido en la Sociología, es decir, interminables debates sobre el objeto y los conceptos propios de la Ciencia en particular.
En ese sentido, creo que es inevitable pasar por un período de criba teórica. Ya que la perspectiva sectaria, la que hace huir a la Pedagogía de las ciencias, fuertemente argumentadas, puede encerrar a la Pedagogía en un pozo de prácticas convenientemente afectas a determinados principios o valores preexistentes en la sociedad. O dicho de otro modo, con la pretensión de hacer una ciencia práctica se termina haciendo una práctica cuyo valor nominativo, como ciencia, queda interpretado por valores y sistemas de creencias que las dirigen. Se convertirá en una herramienta del poder y no una herramienta de cambio. Aprender es, sin la menor duda, responder al cuestionamiento de la realidad dada. "Y esto... ¿por qué es así?".
Finalmente y para no cansaros con mis reflexiones. Quisiera decir que la Pedagogía contribuye teóricamente a deslindar los conceptos de Aprender, Educar e Instruir. Dicha distinción conceptual implica varios enfoques metodológicos. Se me ocurre, a voz de pronto, según el procedimiento de interiorización. La instrucción o asimilación mecánica, no cuestionada, propia de las sociedades donde lo que se aprende constituye una reproducción de lo dado. Aprender o interiorizar modos y procedimientos para el manejo de conocimientos, evaluación de significados y conocimientos. Educar, adquirir sistemas de valores que permiten auto construir el significado de los conocimientos, actitudes y aptitudes.
Gracias a todos por vuestras aportaciones que sigo con mucha atención.

Mi pequeño secreto...

2011-12-03T11:13:00.001+01:00

Permítanme compartir con todos los amigos que tienen la amabilidad de leer mis reflexiones, un blog que creé con la intención de cultivar un estilo, un modo de escribir. Pienso que me vendría bien gozar con vuestras críticas y sugerencias ya que tengo el firmo propósito de mejorar todo lo que me sea posible.

Aquí os dejo el vínculo:

http://ahab-laballenablanca.blogspot.com

Gracias por vuestras críticas y sugerencias.

Bourdieu, la reproducción I

2011-11-29T23:28:00.001+01:00

Quisiera reflexionaren viva voz sobre algunos aspectos que siempre me han llamado la atención sobreP. Bourdieu y que las explicaciones de Varenne me han presentado de forma conjunta y sucinta.

Nos explica Varennelas tres corrientes de las que se inspira Bourdieu, el marxismo, elestructuralismo y de Weber, los tipos ideales.

De un ciertomarxismo parece tomar el papel determinista de las clases sociales, delestructuralismo toma la organización sistemática de hábitos y conductas, asícomo la construcción de perfiles culturalmente definidos. Finalmente, de Weberaprecia la importancia de los tipos ideales, en el sentido de que la relaciónentre la conducta individual y la conducta social representa una relacióncausal que va de lo social a lo individual y de lo individual a lo socialgracias a la cual el sistema de dominación social se reproduce.

Tenemos, por tanto;la conducta, el poder de las clases sociales y la costumbre, pautas socialesadquiridas.

Esta trilogía devariables permiten definir tres dinámicas diferentes: la que va de una conductaindividual a una social; la que va de un máximo a un mínimo poder de clase y laque va de un mínimo de costumbre a un máximo de costumbre.

Estas tres dinámicasforman parte de un haz de fuerzas que tienen como único fin la reproducción delsistema social.

Podríamos decir quedel mismo modo que las tres influencias recibidas sintetizan en Bourdieu, también podríamos observar en qué sealeja de los troncos epistemológicos mencionados.

Es decir, cuánto sealeja de Marx, de Saussure, deWeber.

Del marxismo sedistancia en la medida que, tal como nos explica Varenne, quiere huir del determinismo social,donde la condición de clase determina la conducta de los individuos con susello de clase.

En este punto creoque su distancia es relativa puesto que adopta un reconocimiento de lacategoría clase social como variable integradora, casi reguladora delsubjetivismo. Para Marx la categoría clase social, refleja el poder que ladivisión social del trabajo generada a partir de la propiedad sobre los medios de producción, es recogida en las estructuraspolíticas, ideológicas y culturales, las llamadas superestructuras porAlthuser.

El problema centralpara Bourdieu es desligar, la cuestión del poder de las clases, de la determinaciónsocial o determinismo social. Dicho de otro modo, del por qué nuestrasconductas han de responder mecánicamente a lo que nuestra condición social nosdicta. Bourdieu se niega a aceptar que nuestra conducta está bien explicada unavez entendemos el mecanismo mediante el cual se genera la división social. Seniega a aceptar que nuestro origen social nos hace como somos pero no engeneral, sino individualmente. Quiere explicar que existe un mecanismo que actúadesde dentro de los individuos, no desde fuera, para hacer efectivo esecontrol, ese poder de la clase social.

Del Estructuralismose aleja en la medida que la mera clasificación supone un cierto determinismogenérico. Recoge los aspectos formales, el sistema de observación yclasificación de la realidad observada, parte de dicha realidad experimental ytrata de encontrar los paralelismos formales de la misma. Sin embargo, no quedasatisfecho con una explicación paramétrica, con un cuadro de tendencias, con unprototipo social. Otra vez, huye del determinismo, pero esta vez deldeterminismo formal. Bourdieu busca explicar el mecanismo intersubjetivo quenos alinea en una determinada categoría. Va tras los procesos de dentro afuera.

Finalmente, de lostipos ideales de Weber recogerá su potencial causal. La relación causal noviene determinada por la naturaleza intrínseca de la realidad fenoménica, sinode la relación cuya observación analítica advierte. Este tipo de relacióncausal provee a Bourdieu de una herramienta con la que desarrollar el vínculoentre la conducta social y la conducta individual. Actuará ejerciendo unafunción lógica dado que no se fija en la lógica intrínseca de la realidadmaterial de los individuos socializados, es decir que viven en sociedad, sinoque se fija en las cualidades intelectivas, adquiridas a través de los hábitosy del lenguaje. Dichos elementos no son fenómenos tangibles, sino productosresultantes de la elaboración cognitiva y cultural humanas. Lo que pone en relación a losindividuos con la sociedad no son los aspectos materiales de su existencia.Comer, descansar, trabajar. Sinoque lo son, comprender, entender, expresar, valorar, justificar, etc. . Laúnica lógica que permite relacionar variables intangibles es la lógicarelacional de los tipos ideales. Sin embargo los tipos ideales de Weber sonutilizados para relacionar la realidad tangible con una fundamentaciónintangible.

La lógica de Weber, en relación con los tipos ideales, recuerda lalectura platónica de la caverna. La realidad es una mala e imperfecta copia delas formas puras. Sólo podemos compreder la realidad a partir del grado en quese aproxima al extremo ideal o puro del modelo. Weber plantea la función de lostipos ideales, no como meros modelos sino como un instrumento válido para explicarla naturaleza imperfecta de la realidad. Así, el capitalismo, con sus ajustesentre oferta y demanda, donde el equilibrio es perfecto, constituye una copiatangible que se aproxima al equilibrio entre la acción de los hombres y lavoluntad de Dios, entre la fe intangible y el éxito tangible.

En ese sentido,Bourdieu se aleja del uso que hace Weber de los tipos ideales porque sus tiposideales son, en realidad, prototipos explicativos entre opuestos extremos de unmismo valor intangible o abstracto; el habitus, el capital cultural, el campo.El habitus o grado de interiorización de la cultura dominante. El capitalcultural o grado de interiorización de valores, conocimientos y lenguajecomprensivo. El campo o posicionamiento relativo del poder de las clases en undeterminado aspecto de competencia.

Finalmente, latríada de Bourdieu explica el proceso de reproducción de la clase social. Aquíel determinante de la reproducción no es su modo de producción de tangibles, alestilo del marxismo, sino el modo de producción de intangibles. Este modo deproducción del capital cultural se realiza en el campo de la creación cultural,la moda, la literatura, los deportes. Se impone através del habitus o conjuntode pautas adquiridas e incorporadas a las mentes a través de la educación oviolencia simbólica, alcanzando su éxito en el mismo instante en que las clasesdominadas participan del consumo de dicha cultura. Así, alienadas, nunca puedensalir del círculo de la dominación.

Agradezco cualquiercrítica o comentario esclarecedor al respecto.

La lógica del capitalismo según Weber II

2011-11-25T12:27:00.001+01:00

Paso a exponer reflexiones sobre Weber realizadas en un intercambio de ideas.

Silvina:

Con respecto al método de Webercreo que lo que quiere decir Varenne es si bien Weber admite que el sentidode la historia occidental fue el de una racionalización creciente sobre todo através del desarrollo de las "Instituciones sociales", oburocratización de las sociedades occidentales, en donde el controlburocrático se erige como proyección de una autoridad delegada, que es poder simbólico,también cuestiona esta racionalización constatando que el individuo occidentalya no comprende los motivos racionales que originan estas institucionessociales.

Interpreto que el que los agentes sociales contemporáneos no entiendan conclaridad el funcionamiento de las instituciones sociales, no va en detrimento de una racionalizacióno burocratización de las mismas. Es una paradoja intrínseca de los procesossociales.

Julio:

Estoy de acuerdo con tu explicación.

Permíteme reflexionar sobre ello desde otro ángulo.

Varios siglos antes de Cristo, en la antigua China, se utilizaba el reloj mecánico. Tal artefacto tenía una función muy precisa en el orden social de la época. Le servía a los sabios del emperador, para calcular el momento en que el monarca debía yacer con sus concubinas para engendrar al futuro emperador, el hijo del cielo. Desgraciadamente ambos fenómenos, el engendrar y las combinaciones matemáticas que el calculador artefacto podía anticipar, no estaban relacionados, con lo que se olvidó y se destruyó dicho invento. Siglos después, en el siglo XVII o XVIII creo recordar, emisarios occidentales regalaron al emperador de China un precioso y enjoyado reloj, provocando la admiración y la expectación de toda la corte y sus asesores.

¿Qué había ocurrido?. El invento ya había existido pero las condiciones sociales de su existencia eran diferentes. Lo que determinó su necesidad no radicaba en su sabiduría tecnológica sino en su utilidad y ésta, la utilidad, no venía determinada por la finalidad de su constructor sino por la utilidad social y quienes los que la definían. Es decir, por el modo de las relaciones sociales de cada época.

Volviendo a la explicación de Varenne, la racionalidad que la burocracia introduce, por la inclusión de procedimientos de operatividad, automatismos, etc.., , no obedece a una paradoja. Que nos llevaría a aceptar como que lo que es racional en un tiempo, en virtud del tiempo, del pasar el tiempo, deja de conservar la lógica que lo engendró. Yo creo que la explicación no puede ser simplemente una paradoja.

Más bien sostengo que las relaciones sociales que convierten en relevante el uso de procedimientos basados en los automatismos que predominan en la sociedad industrial, son la clave que nos permite entender el por qué la sociedad actual ha pasado de una valoración de la racionalidad institucional a otra. No es, por tanto, que no seamos capaces de prever nuestro destino, sino que la utilidad de la racionalidad procedimental que atribuye Weber como tendencia de las sociedades modernas, no es la utilidad principal.

Más bien, constituye una utilidad transitoria y dependiente de otra variable de mayor poder explicativo. Los modos de relación social que se corresponden con los modos de producción. O dicho de otro modo, que el que nos parezca útil en un tiempo, disponer de organizaciones capaces de facilitar a sus dirigentes información fiable y veraz de la realidad, ejemplo que usa Weber para describir sus observaciones, responde a la necesidad de un modelo de gestión de la sociedad basado en la salvaguarda de los principios que mantienen el orden social. Que una vez cambiado el orden social. Por ejemplo, la desregulación de la economía o la relajación de la planificación estatal, que caracteriza a las políticas neoliberales seguidas desde los 80, han generado otra concepción de la utilidad de dichos modos de gestión. El empoderamiento del capital financiero ha dado lugar a una inutilidad de la burocracia. De modo que podríamos decir que la nueva correlación de fuerzas que forman las complejas relaciones sociales ha determinado una nueva utilidad a los procedimientos racionalizadores que se emplean en la cosa pública.

Y vuelvo a insistir que lo que afirmas de Varenne es correcto, así es como él lo enfoca. Pero yo pienso que tiene más miga de la que parece.
Un saludo.
Julio

La lógica del capitalismo según Weber I

2011-11-24T17:59:00.001+01:00

Max Weber en sus escritos dice:

"La experiencia tiende a demostrar universalmente que el tipo de Organización administrativa puramente burocrático, es decir, la variedad monocrática de burocracia es, desde un punto de vista técnico, capaz de lograr el grado más alto de eficiencia, y en este sentido es el medio formal más racional que se conoce para lograr un control efectivo sobre los seres humanos. Es superior a cualquiera otra forma en cuanto a precisión, estabilidad, disciplina y operabilidad. Por tanto, hace posible un alto grado en el cálculo de resultados para los dirigentes de la Organización y para quienes tienen relación con ella. Finalmente, es superior tanto en eficiencia como en el alcance de sus operaciones, y es formalmente capaz de realizar cualquier tipo de tareas administrativas".

Me resulta llamativo que el autor Franck Varenne afirme lo siguiente:

“Para terminar nuestra evocación del método de Weber, diremos que uno de los aportes importantes de sus análisis históricos y sociológicos fue el cuestionamiento de las evidencias acerca de la racionalización creciente de la sociedad occidental. En efecto, a primera vista es sorprendente que una sociedad que se dice racional no se haya vuelto más comprensible ni más previsible que otras a los ojos de sus propios miembros. Weber admite que el sentido de la historia occidental fue el de una racionalización creciente, sobre todo a través del desarrollo de las «instituciones sociales», tipos de actividad social fundadas en reglamentos explícitos. Sin embargo, por esta causa Weber muestra que el individuo occidental ya no comprende siempre o ni siquiera tiene los medios cognitivos para comprender los motivos originalmente racionales de esas instituciones”.

Así que me veo en la necesidad de aclarar a qué se está refiriendo exactamente.

Pienso que Weber no sólo sostiene que el fundamento de la racionalización progresiva de la sociedad va de la mano de una creciente burocratización sino que es su “ariete” más emblemático. Además, sostiene que tal racionalidad explica el sentido objetivo de la complejidad social. Entonces dónde está el problema.

Nuestro autor nos dice que en una lógica donde la racionalidad nos permitiría prever su propia evolución, ya que no está sometida a la arbitrariedad de las ideologías y las conciencias sino a la aplicación racional de métodos y procedimientos, demuestra, paradójicamente que los ciudadanos han olvidado o no comprende siempre los motivos originariamente racionales de estas instituciones.

Del mismo modo que el protestante espera su ganancia por una intuición religiosa y no por una manipulación metódica de sus activos. O sea, ha olvidado el origen racional del uso de la contabilidad o técnicas comerciales para atribuir causalidad a la predestinación calvinista.
Esa suplantación de la racionalidad por la lógica de la religión permite afirmar que la causalidad religiosa dota de la fórmula en la que encajar la racionalidad, la intuición y el destino. Es decir, lo que debe ocurrir, lo que es lógico que ocurra y lo que presiento que ocurrirá.

Ello coincidiría con la idiosincrasia del capitalismo pues éste se manifiesta a través de la lógica que otorga racionalidad el resultado de los actos que son premiados con el éxito. O lo que es lo mismo, aquello que decido, si produce beneficios entonces es racional.

En términos metodológicos diríamos pues que el tipo ideal es el esquema o el mapa de aproximación a un objetivo, mapa dotado de una lógica que se justifica a sí mismo. Y así el procedimiento pasa a sustituir el fin.

Así pues, la explicación de una hipótesis procede de dar con el tipo ideal cuya lógica permite justificar el sentido y la pertinencia de la misma. No hay que buscar fuera del fenómeno observable dicha lógica, no hay que acudir a la conciencia, ni a los principios. Si a los ojos del investigador le salta, de forma significativa, la percepción del fenómeno entonces sólo tenemos que conocer cuánto de cerca o de lejos estamos del prototipo ideal.

De ese modo huiríamos tanto de la intropatía, es decir de buscar dentro de nosotros dicha lógica, como de los principios o prejuicios o convenciones sociales.
Espero vuestras sugerencias y réplicas.

Gracias

La lingüística para las Ciencias Sociales

2011-11-22T16:27:00.001+01:00

Estimada compañera, en relación con tu pregunta....:

“Si comprendo bien para elantropólogo Lévi Strauss la historia sólo debe organizar sus datos en relacióna las expresiones conscientes de la vida social mientras que la etnología seocuparía de las representaciones inconscientes de esta vida social. Hastaahí voy bien, la historia se ocuparía de los hechos presentes en laconciencia de cada individuo (incluido el historiador), mientras que la etnologíase ocuparía de aquellos condicionamientos inconscientes de la vida social.

Ahora, Boas y Sapir consideran ala lingüística como la reina de las ciencias sociales, ya que hay dos modelos inconscientes que determinan la vida social, no llego a comprendercuáles serían esos dos modelos? Entiendo que estos modelos sondeterminados por diversos fenómenos sociales, entre ellos los fenómenos dellenguaje que conservan las huellas, menos deformadas por la conciencia de loshombres, y por lo tanto una vía real para la antropología.
Entonces mi pregunta sería ¿cuáles serían los dos modelos de los que hablanBoas y Sapir?”

Paso a hacer una reflexiónabierta aprovechando tu consulta. De este modo quizá pueda ayudarte y ayudarmea contestar tu dudas.

Pienso que yendo al fondo delasunto, debemos preguntarnos lo siguiente: ¿Qué puede aportar la lingüística alestudio antropológico? Según Levi-Strauss, la antropología toma de la historialos acontecimientos explícitamente expresados en los documentos y registroslingüísticos, porque tales registros son pruebas de lo que se dijo en cualquiertiempo donde fueron explicitados. Digamos que son los registros que quisierondeliberadamente conservar las instituciones o depositarios del legado cultural.

La Etnología, según Levi-Strauss,debe buscar en los registros inconscientes. ¿Cuáles son los registrosinconscientes?. Los registros inconscientes no pueden ser otros que aquellosque se refieren a lo que quiso decir las mentes que así lo fijaron en unaexpresión, palabra, raíz o lexema, tono, contexto o cualquier otro matiz delregistro lingüístico.

Por tanto, ya tenemos losregistros conscientes, es decir, lo que se dijo. Y los registros inconscientes,lo que se quiso decir. Nos falta ese segundo registro inconsciente. Yo creo quese refiere a los registros del cómo se dijo. Esto recuerda a la distinción deMarvin Harris, entre los valores etic y emic. Es decir, la distinción entre loque dijo y a través de qué expresión lo dijo. Pero no es exactamente lo mismo.

Aquí estamos distinguiendo entre:Lo que se dijo (lo histórico), lo que se expresó (expresión lingüística) y loque se quiso decir y estaba contenido, implícito en lo expresado.

Por ejemplo. Existe en castellanola expresión "Se armó la de Dios es Cristo". Esta expresión tiene unregistro histórico en el Concilio de Nicea, siglo V d.c., dio lugar a una luchaencarnizada durante siglos entre facciones religiosas cristianas. El dilema desi Dios es Cristro o si Cristo era un hombre.

Con el tiempo, el lenguaje lo encripta,transformándolo en la expresión homónima de "Se armó un follón..",expresa confusión y bronca. Entre su forma consciente (histórica) y su formaexpresada; el uso que hacemos de ella, está la expresión misma, como soporteinconsciente, ya que no sabemos por qué usamos esta expresión. Es, en realidad,una cápsula lingüística del tiempo. Teniendo la cautela de que la distinciónque aquí se hace entre consciente e inconsciente está relacionada con lalingüística que dice o expresa un hecho, de la lingüística que expresa un hechoinconsciente para el hablante, es decir, la forma específica de cómo laexpresamos y el referente último de lo que se quiere expresar.

En fin, pongo sobre la mesa estareflexión por si hay más claridad al respecto y aprender en el debate.

Gracias de nuevo.

La condición social del investigador.

2011-11-22T01:51:00.001+01:00

Estimada/os compañera ycompañeros:

Me voy a atrever a responder alreto que nos lanza Silvina para explicar la idea clave segunda.

“Por lotanto, según esta perspectiva general del interés técnico del conocimiento, la objetivacióna la que llevan las teorías que les son propias a las ciencias más puras debeconcebirse como elaborada en plena continuidad con la de esos objetos que, por elcontrario, son pre construidos –razón por la cual parecen naturales o dados deantemano- y que aparentemente sólo encuentran, controlan ymanipulan las ciencias aplicadas.”

Creo que sería bueno ubicar aHabermas en este tema de la metodología.

Habermas fue alumno de HerbertMarcuse, que a su vez, fue alumno de Max Horkheimer. Con ello estoy diciendoque Habermas representa a un sector de los descendientes de la llamada"Escuela de Frankfurt". La característica principal de dicha Escuelafue su oposición casi frontal al neopositivismo lógico. Principalmente en loreferente a la cuestión de los valores instrumentales y los valores finales.

Es decir, la diferencia entre losvalores como medios versus valores como fines. Dicho dilema arranca de laconcepción weberiana de los valores, ya que, de ella se desgrana la Sociologíaque sostiene la progresiva transformación de las sociedades complejas. Esto es,a mayor complejidad mayor necesidad de racionalización de los procedimientosorganizativos de la sociedad. Según ello, cuanto más compleja es una sociedadla importancia de porqué y para qué se hacen las cosas queda subyugada a laimportancia del cómo se hacen las cosas. Esto último es lo que se llama alvalor instrumental o los valores como medio.

Según la Escuela de Frankfurt,las sociedades complejas tienden a sustituir los fines por los medios y esatendencia obedece a una forma de pensamiento social que cosifica a la sociedadhumana.

Así pues, la sociedad, en tantocosa. En el sentido de Durkheim, es decir de actitud mental mediante la cualpodemos distanciarnos de aquello que convertimos en objeto de estudio.

La sociedad cosificada por elpensamiento funcionalista durkeimiano. Loque importa es la función social, el cómo funciona. Esconde, en verdad, lospresupuestos teóricos que ubican al investigador en el modo de analizar lasociedad. Es decir, la visión del observador está contaminada porque el observadorvive y está influido por la sociedad. No puede pensar al margen de la sociedad.Ni independizarse mediante un acto de buena voluntad. No puede decidir que loque observa es objeto independiente de la voluntad humana, porque la decisiónde observar, analizar y hasta de elegir el objeto de estudio viene precedidapor una determinada condición social. La que vive el propio investigador cuandose pone a analizarla.

De esta guisa llegamos a lasiguiente conclusión. Las teorizaciones de lo social están conectadas con lapráctica social. El conocimiento teórico surge de las necesidades prácticaspero las necesidades prácticas no pueden solventarse sin conceptos, variables ymétodos previamente definidos, delimitados, purgados por el razonamiento y lacrítica.

A las ciencias aplicadas dichosinstrumentos metodológicos (técnicas, variables, marco de referencia, etc..) seles presenta como dados porque la finalidad principal de las ciencias aplicadases manipular la realidad. Sin embargo, para que dichos instrumentosmetodológicos sean verdaderamente eficaces deben ser depuradas ypre-construidas por la razón.

Espero haber contribuido aaclarar tu duda y si no lo he conseguido, agradezco cualquier otra aclaraciónque me ayude a entenderlo mejor.

Gracias.

Una reflexión sobre la adolescencia

2011-11-11T03:22:00.001+01:00

Estimados amigos y colegas:

He leído todas vuestras aportaciones y quisiera compartir una reflexión con vosotros.

Los adolescentes, y todos hemos sido adolescentes, es un período de transición en nuestras vidas.

Vistas nuestras vidas en conjunto, es decir, la vida de cada uno desde la infancia a la madurez o vejez, es un largo proceso de aprendizaje natural. Teniendo en cuenta que el aprendizaje tiene dos vertientes. El aprendizaje individual, espontáneo; aprendemos cosas de nosotros mismos desde nuestro contacto con el entorno y aprendizaje cultural; aprendemos de los otros, en virtud de nuestro modo de convivencia y relación social.

En la etapa adolescente, los jóvenes tienen muchos anhelos por ocupar su lugar en el mundo de los adultos, así que exigen respeto, como los adultos. Exigen protagonismo, como los adultos y exigen autonomía de decisión, como los adultos. Sin embargo carecen de medios para llegar a las últimas consecuencias. Es decir, no tienen la capacidad de hacerse respetar, No pueden ser protagonistas de sus vidas, porque mantienen todavía muchos lazos afectivos, económicos y decisorios (desconocimiento de cómo funcionan las cosas del mundo, por ejemplo). Tampoco pueden ejercer la autonomía, porque no tienen capacidad económica, ni capacidad emocional para encajar los aconteceres de la vida.

Todo ello nos lleva a que el adolescente no es rebelde por ser adolescente, sino porque quiere dejar de serlo, quiere dejar de ser un niño/a para ser considerado adulto. En su relación con el adulto tiene que ser competitivo, es decir, ponerse a la altura del adulto, cuestionarle, criticarle, juzgarle.

En sus relaciones académicas, los adultos profesores son doblemente referentes del mundo social.
Por un lado, son adultos, físicamente, emocionalmente y profesionalmente adultos. Por otro lado, son la humanización de la autoridad, de las relaciones jerárquicas y del apoyo cultural o técnico-científico.

Cuando la síntesis se ambos modos de ser del adulto se unen es lógico que el conflicto surja. Es más, debe surgir. La construcción de un lenguaje capaz de compaginar la serenidad del razonamiento adulto con el afán protagonista del lenguaje adolescente es una de las principales labores docentes.

Ser capaz de integrar en la fórmula académica que se utilice el ímpetu adolescente, canalizándolo hacia una labor constructiva que pueda utilizar el adolescente mismo para construir su propio significado en la sociedad que le rodea.

Gracias a todos por vuestras aportaciones, me son de gran ayuda.

Un saludo

Re: A propósito de adolescentes

2011-11-11T03:09:00.001+01:00

Es cierto, que los adolescentes son individuos que experimentan cambios, físicos, sociales y conductuales. Ello nos lleva a considerarlos como seres humanos con ciertos hándicaps o retos a superar en sus vidas.

La psicología freudiana nos aporta esa explicación que nos permite comprender que la pulsión vital, el deseo de vivir, las ganas de vivir o lo que nos hace sentirnos vivos, evoluciona con la evolución fisiológica del individuo y sobre todo por su evolución mental. Ambos procesos de cambio modifican progresivamente la percepción de sí mismos y la percepción de los otros. A su vez,la comprensión o asimilación de los cambios se da de manera conflictual porque los jóvenes deben asumir que su nicho familiar, sus relaciones habituales y cercanas van a expandirse, transfiriendo los roles de padres, tutores o adultos, a los profesores. Surgen problemas con la definición de la nueva situación, es decir, con la articulación racional de la nueva situación. Surgen problemas con los modos de relación afectivo-sexual, dados los cambios hormonales, las vellosidades, los cambios de voz, los olores, las primeras manifestaciones externas de sexualidad, el problema de la definición sexual.

Hasta aquí, lo que es, lo dado, el adolescente.

Creo que a partir de aquí surge una confusión con lo que debe ser. Ese deber ser que no proviene de la descripción de los cambios y sus circunstancias sino de ciertos supuestos escénicos que se fuerzan para dar coherencia a un discurso normativo y prescriptivo, casi clínico.

La relación entre adolescentes y profesores es una relación entre dos individuos limitados y condicionados en sí mismos, por motivos y razones diferentes. El papel de profesor como depositario de la transferencia de sentido de la relación padres-hijos (en general) supone varios escenarios hipotéticos. Por ejemplo, que la relación entre padres-hijos es una relación existente, una relación entre un protector y un protegido. O que dicha relación es la que existe entre un amado y un amante. O que la relación procede de una protección a dos bandas, madre-padre-hijo. O que dicha relación supone una transferencia de devoción.

Creo que la relación padres-hijos es muy compleja y, como se suele decir, los niños no vienen con manual de instrucciones. Podemos contemplar como situaciones de hecho, sus lazos de dependencia, los del niño, pero no podemos suponer ni la maternidad ni la paternidad bajo un esquema preconcebido.

Aquí deberíamos apoyarnos en la realidad familiar y no meramente en un supuesto de modelo familiar.

Cuando comenzamos un trabajo, cuando vivimos en entornos cerrados, cárceles, hospitales, manicomios o instituciones educativas, los modos de relación se entrecruzan siguiendo el mismo patrón de desarrollo que el que usa los adolescentes. Buscamos protección y afinidad, aliados y un uso conveniente de las normas. Buscamos espacios de intimidad y espacios de comunicación.

Por otra parte, al profesor, adulto, se le supone madurez en la personalidad, cierto sosiego de ánimo y una capacidad intelectual basada en sus conocimientos y habilidades comunicativas. Sin embargo, son personas que deben gestionar, resolver y canalizar todas las situaciones que la relación con el

adolescente puede engendrar. La realidad no está hecha de suposiciones sino de hechos. Con ello quiero decir que constituye un hecho no una generalidad, que los profesores deben lidiar con la realidad de las aulas, que ello es más complejo que los supuestos de partida y que las necesidades surgen de la práctica docente y no de cierta predestinación inmersa en el subconsciente del ser.

La teoría psicológica del psicoanálisis nos permite entender algunas cosas importantes para un profesor. Permite comprender por qué se da cierto enamoramiento entre alumnos/as y profesores/as.

Permite comprender que los adolescentes se sientan apoyados cuando un profesor se implica con sus problemas. Permite comprender por qué son exhibicionistas, gritones, torpes en movimientos. Permite comprender la huella que dejamos en ellos.

Permite comprender el papel de apoyo de los padres o tutores en la educación de los adolescentes.

Sin embargo, no permite tener una comprensión clara del papel que juega el profesor como introductor en un mundo de desigualdades, no permite comprender adecuadamente que las relaciones sociales se desarrollan en un entorno social específico, competitividad, egoísmo…

Freud, el padre de la psicología social, nos transmitió que todos los seres humanos estamos condicionados por nuestros vínculos más básicos, el eros y el tánatos, que todos vivimos bajo un mundo auto limitado, tras el que vive adormilado un dragón. Nuestro encuentro con el otro, supone aceptar el desdoblamiento de uno mismo y que desde ese mismo instante buscamos en los demás partes de nosotros mismos. Como si el desdoblamiento celular primigenio nos dejara una huella genética para sustentar la conexión trascendente con el ser humano. Nos explicó que todos somos y evolucionamos en común.

Finalmente y para no cansaros con mis explicaciones. Creo que el reto de educar a los adolescentes forma parte del reto de revivir nuestra propia adolescencia y el camino que nos llevó a superarla.

Que para muchos profesores supone un enfrentamiento con su propia experiencia y que, en general, todos quieren que se doten, los adolescentes, de la madurez necesaria para ganar su autonomía como adultos.

Adolescentes y problemas psicológicos

2011-11-11T02:59:00.001+01:00

Conocí a un profesor que desarrolló fobia a los adolescentes. No soportaba ni tan siquiera cruzarse con ellos por la calle. Estuvo 6 meses de baja y tuvo que medicarse.

También he conocido el caso de una chica con problemas adultos. Con tan sólo 14 años, compartía con su madre el consumo de cocaína y dado que la escolarización es obligatoria en España, dentro del aula no creaba más que problemas, además de no hacer nada.

También he conocido casos de problemas alimenticios, bulimia y anorexia, hasta el simple caso de chavales muy inteligentes que preferían no responder a las preguntas del profesor para llamar la atención de las chicas. A las chicas les gustan los “malotes”.

Los profesores suelen compartir con los alumnos todas esas experiencias y resulta llamativo observarlos cuando se reúnen con cualquier motivo, cena o sala de profesores. Siempre están hablando de los alumnos y de su relación con ellos. Resulta un espectáculo de catarsis. Se detecta una demanda clara de terapia o catarsis colectiva.

Los países donde se exige a los adolescentes comportamientos de adulto temprano, trabajo, hijos, ir a la guerra, son países donde el profesor no tiene que demostrar autoridad porque dicha autoridad le viene impuesta en sus relaciones sociales.

Por otra parte, resulta complicado para los estudios de Sociología de la Educación definir qué es ser adolescente: de 12-16; de 14-19; de 15-20. Un verdadero galimatías.

Desgraciadamente, las instituciones estatales en su afán de garantizar la igualdad de derechos no suelen contemplar la desigualdad social, salvo en el caso de las adaptaciones curriculares, pero no en los planes de estudio ni en los objetivos. A medida que las desigualdades sociales aumentan la relación profesor-alumno se presenta más rígida como consecuencia de la falta de flexibilidad del sistema.

Yo creo que partimos de un error de comprensión respecto de lo que es un adolescente. Lo vemos como una especie de “feto” educativo. Cuando en realidad estamos ante un adulto en crisis.

En este sentido entiendo yo el problema del suicidio del profesor. Creo que los adolescentes no son candidatos al suicidio por una especie de vacío existencial, sino que cualquier persona con problemas sean externos o internos, de sus relaciones sociales y humanas o mentales o psicológicos, puede ser candidato al suicidio.

Por eso creo que debemos respeto hacia esos adultos que sin trabajo, sin una relación sexual o emocional estable, soportando la autoridad de todo el mundo, menospreciados por su edad o por su físico, sin habilidades con las que gestionar su autonomía, sufren el largo proceso de encontrar un lugar en la seno de la sociedad, tratados como ignorantes, caprichosos o insurrectos, y que nosotros solemos llamar adolescentes.

Ello me lleva a dos conclusiones. Una, que los profesores necesitan terapia para higienizar su mente de cara a mantener una relación de soporte y guía para los adolescentes. Dos, que la tarea docente no sólo es gestionar la adolescencia, sino también gestionar sus condiciones reales de existencia.

Valor/sígnico versus valor/trabajo

2011-11-10T01:49:00.001+01:00

En toda investigación que aborda el objeto social, sea este semiótico y/o comunicativo, tiene que seguir unos pasos metodológicos específicos.

Cada investigador suele tomar un corpus teórico de referencia que le permite encuadrar la significación de los datos.

La principal tarea de un investigador, antes de realizar la toma de datos o el análisis de los mismos es la de definir variables. Esas variables se corresponden con las hipótesis de trabajo y por tanto, con el corpus teórico que se maneje. Lo que digo es muy general y suele encontrarse en múltiples manuales de metodología aplicada a las ciencias sociales.

El aspecto que me interesa señalar es la importancia que tiene la acotación teórica de las variables. Es ahí donde resulta tan importante el debate teórico.

Así que creo que antes de atrincherarnos en un determinado cuerpo teórico debemos trabajar su pertinencia y significación. Eso es una exigencia para el debate.

Los planteamientos sistémico-funcionalistas que parten de la realidad observada para luego escoger las variables más significativas, sin una justificación teórica de las mismas, pecan de construir análisis que sólo pueden explicar los supuestos iniciales. Por tanto, sea el tipo de análisis que se haga, funcionalista-no funcionalista, hermenéutico o cualquier otro, tengamos claro que la explicación de nuestros análisis depende principalmente, no de la cifra que arroja la medición de los datos, sino de los presupuestos teóricos que definen y justifican las categorías con las que nos proponemos analizar el objeto.

Dicho esto, a modo de introducción, paso a reflexionar, en voz alta algunos aspectos expresados por Antonio Caro. Me refiero a.. "Pero lo que yo cuestiono es que estos valores sean válidos para un capitalismo como el actual, en el que el valor-signo del producto (expresado a través de su marca) reemplaza al valor de uso y en el que el "valor de consumo" del signo/mercancía así obtenido reemplaza al valor (trabajo) como criterio de valorización (mientras que la materia del producto, expresada en su utilidad, pasa a ser materia prima de ese trabajo de significación)."

Hoy día sabemos que los productos en su proceso de fabricación tienen fecha de caducidad, su capacidad para satisfacer las necesidades para las que se construyeron está programada en los materiales, los componentes y sus ensamblajes.

La intencionalidad de dicha programación obedece, fundamentalmente, a que el consumidor tenga que deshacerse de dicho objeto y adquirir otro nuevo, sea porque la reparación es tan costosa como el nuevo o porque sus componentes quedan desfasados o su tecnología no los admita.

En cualquier caso, parece un claro ejemplo de cómo la importancia de vender una determinada marca obliga a producir en unas determinadas condiciones de calidad, debilitando, en este caso, la optimización del trabajo. En ese sentido casi podríamos decir que el valor sígnico del producto determina la naturaleza del producto, siendo sus necesidades las que se imponen sobre el valor de uso de la mercancía. Se fabrica para la supervivencia estratégica de la marca, aunque la capacidad de satisfacer necesidades humanas pase a un segundo plano.

Desgraciadamente, algunos contertulios venimos diciendo que el capitalista no tiene como principal objetivo la satisfacción de las necesidades humanas, sino las de la de procurarse mayor nivel de beneficio a través de sus márgenes comerciales. Estos beneficios pueden proceder de diferentes estrategias, la reducción de los salarios, la adquisición de materiales a costes bajos, la reducción de la competencia, la reducción de los costes financieros, entre otras posibles.

El conjunto de estrategias, o que puedan subir la demanda o rebajar la oferta, son empleadas desde hace mucho tiempo. Lo que se nos presenta como novedad es este momento en el que la lucha por hacerse con una mayor cuota de mercado y aumentar sus tasas de ganancia ha llevado a redefinir la categoría de valor por la categoría de valor/sígnico.

Debemos tener en cuenta que para programar la durabilidad de un producto se necesita a un programador o alguien con conocimientos especializados que pueda controlar el proceso de calidad de un producto. Por tanto, la transformación o control de durabilidad es producto del trabajo.

También debemos tener en cuenta que si sustituimos la categoría de valor eliminamos la aportación del trabajo como instrumento de transformación de las propiedades de las materias primas. Por tanto, llegaríamos a una paradoja que no a una contradicción. Hablaríamos de eliminar la función trabajador como categoría principal y sin embargo no podríamos realizar el valor/sígnico sin trabajador que la introduzca.

Las categorías sirven para definir lo que analizamos, para saber qué buscamos y cómo explicarlo, no podemos llegar a afirmar que la categoría de valor/sígnico explica mejor que la categoría valor/trabajo respecto de la creación de valor porque simplemente no se puede realizar. Salvo en la mente y de forma abstracta o, de otra manera, asumiendo que las necesidades de obtener márgenes comerciales mayores y por tanto basar el valor en el precio, justifica sobradamente hablar del valor/sígnico de la producción capitalista.

El precio, al fin y al cabo, no es necesariamente la expresión del valor, salvo para el comerciante que cuando vende manzanas las valora por el precio al que las puede vender y no por sus cualidades vitamínicas, refrescantes o intrínsecas.

Por ese motivo yo sostengo que el valor/sígnico sólo está justificado por las cifras obtenidas en las ventas. Que un producto bien publicitado puede perder cuota de mercado como consecuencia de su mala calidad o simplemente porque ha perdido financiación o cualquier otra circunstancia.

Que teniendo en cuenta otras perspectivas del valor sígnico, como por ejemplo que un producto sea visto por el público como de mala calidad sólo por el hecho de venir de un determinado país que tiene mala imagen, constituye un hecho relevante en el plano comercial, pero que este hecho es temporal, a menos que efectivamente dichos productos sean de mala calidad. Por tanto, la producción en el sentido de uso de fuerza de trabajo (habilidades y competencias) sigue siendo el principal factor explicativo de las relaciones sociales, siendo los otros, contextuales y circunstanciales.

Desarrollando puntualizaciones.

2011-11-10T01:33:00.003+01:00

Ortega y Gasset fue un filósofo español cuya producciónintelectual la popularizó sus escritos en la prensa diaria, además de suspublicaciones en la revista de su creación, Revista de Occidente y suspublicaciones con títulos como: "La Rebelión de las Masas", "Quées Filosofía", "La deshumanización del Arte" , "ElEspectador", "La España invertebrada" y otras muchas.

Fue unautor prolífico que formó parte de un partido liberal en el período de la IIRepública española. Que pese a su formación en Alemania y desarrollar unafilosofía muy próxima a la de Heidegger, transmitió, mediante un lenguajeasequible a la mayoría de la gente, contenidos muy relevantes para la filosofíade nuestro tiempo. También influyó en colegas y alumnos, desde Xabier Zubiri aJulián Marías y otra pléyade de filósofos españoles, americanos y europeos engeneral.

Fueapartado discretamente bajo la dictadura franquista, pese a su afinidad con laderecha moderada de la época. En toda su trayectoria, nos transmitió que lareflexión seria y profunda es una exigencia intelectual y que la llamada"Ciencia" es hija de su tiempo, siendo ésta, la Ciencia, el objeto dela vanidad de su tiempo. Su posición filosófica era contraria al positivismofuncionalista y su argumentación no estaba enriquecida por datos, cifras ocálculos matemáticos. Se oponía al pensamiento que no utiliza la razón porquereduce los hombres a masa acéfala.

Dichoesto, debo señalar que el Sr. Juan de Orellana afirma que la Ciencia y laDisciplina se diferencian por el apasionamiento con que son defendidas susafirmaciones o categorías o axiomas.

Deboseñalar que un vistazo a la Historia de la Ciencia nos enseña que la pasión hasido una de las principales fuentes de energía para perseguir resultadostangibles en la Física, la Química o la Astrofísica. Desde Galileo, cuyaperseverancia hizo temblar los dogmas de la Iglesia, siguiendo por MadameCurie, cuya lucha pese a los prejuicios machistas de la época, marcosignificativamente su tesón en el apoyo a su marido y en la continuación de sutrabajo sobre el radio.Incluyendo a la física cuántica cuya formulación no sólo se encuentra en suscomienzos sino que concita a cientos de científicos de todo el mundo revisandoy contra fundamentándose las conclusiones a las que llegan, incluida lasugerente explicación de variación que introduce el observador como variableindependiente a la hora de evaluar el comportamiento de los electrones.

Tambiéndebo señalar que una observación atenta, incluso meditada de las intervencionesque recoge semioticians, permite el desarrollo de competencias reflexivas yestimula la revisión de supuestos teóricos presuntamente asentados.

Ellonos lleva a fijarnos en dos aspectos relevantes, a mi juicio. Uno, que ningunadisciplina alcanza su nivel de cientificidad óptimo hasta que logra undeterminado grado de maduración y; dos, que para desarrollar teoremas o axiomascientíficos debemos ser capaces de formular adecuadamente el objeto y lasvariables que intervienen en nuestro análisis.

Lasciencias sociales, en general, son ciencias jóvenes, se construyen parasatisfacer una necesidad social y por tanto debe desarrollar sus propiasmetodologías. Las escuelas son variadas, sus influencias desiguales y loscientíficos que las desarrollan parten de supuestos teóricos distintos. Lo queno resulta científico es imitar la metodología de ciencias que disponen deobjetos de estudio tangible, mensurables de manera diáfana e indubitable.

Tampocolas ciencias, llamadas "naturales", tienen siempre objetos fácilmentemensurables. A veces tienen que realizar aproximaciones teoréticas muy cuestionables,pese al uso de herramientas lógicas como la matemática. LaAstronomía porejemplo. La deducción de que los agujeros negros emiten algún tipo de radiación(Stephen Hawkins) es una afirmación que puede poner entredicho otras teoríascomo las del "Bing-Bang", tan acariciadas por los creacionistas.

Elsegundo problema, el relacionado con la necesidad.

Quisieraresaltar que en el conjunto de la humanidad existen muchas y variadasnecesidades. Hoy en día, se distingue entre necesidades básicas y superfluas,cuando queremos diferenciar aquellas necesidades que, independientemente de sumarketing o "envoltorio" sígnico, son satisfechas con las cualidadesdel producto, digámoslo así, -en bruto-, las llamamos necesidades básicas.Cuando las necesidades son satisfechas principalmente por su mayor dependenciade dichos elementos, las llamamos superfluas.

Lafinalidad principal del marketing es provocar la decisión positiva delconsumidor hacia dicho producto. Cuando se piensa en cualidades materiales delos productos se piensa en lo básico del producto y cuando se piensa en lascualidades sígnicas pensamos en el producto presentado ante el consumidor.

Afirmarque desplazamiento de la inversión de recursos materiales y monetarios, ha idomenospreciando el valor generado en la producción, constituye una falta deconsideración de los productores de marketing, envoltorios, imprentas,informáticos y distribuidores que participan en la gestación y disposición dedichos productos en el mercado.

Afirmarque la producción de valores sígnicos ha desplazado a los valores de laproducción no puede tener otra justificación que la de constatar el hecho deque tal desplazamiento obedece a la disponibilidad de capital para dotar adichos productos de una cuota de mercado más amplia. Por tanto, dichodesplazamiento no se debe a que los valores incorporados en el proceso deproducción dejen de ser relevantes o determinantes en la dotación de valor delos productos, sino que el incremento de valor más significativo lo aportan losprocesos productivos relacionados con los niveles de exigencia de lacompetencia y el mercado.

Inclusopodríamos decir que en términos financieros es más caro producir la publicidadde la Coca-Cola que fabricar la Coca-Cola, incluso su envase, incluida la chapay las imprentas de sus etiquetas.

Entodo este desplazamiento, no hay nada sustancialmente nuevo. El procesoproductivo ha incorporado a otros trabajadores para satisfacer sus necesidadesde producción. La novedad más significativa radica en que dichos nuevostrabajadores proceden de un nivel educativo y de cualificación muy alto, que,en otros tiempos, ejercían como profesionales autónomos. Que su grado deposesión de conocimientos y habilidades les permitía negociar, en condicionesde mercado, esto es, oferta-demanda, el grado de uso productivo de dichashabilidades y competencias.

Trasla segunda guerra mundial. En la potencia económica mejor situada del mundo,los EE.UU de América, se pone en marcha una alianza entre tres grandes bloquesinstitucionales que han sido determinantes en la victoria final. El grupoarmamentístico, El Estado y la investigación científico-tecnológica. Dichaalianza queda reflejada en la sinergia que logra la fijación de objetivosdefensivos estratégicos, a través de la política estatal, la capacidad defabricación armamentística y la aportación científico-tecnológica de lasuniversidades, públicas y privadas.

Desdeque Humboldt inspirara el modelo europeo de universidad (universidad prusianabismarkiana) mediante el cual los profesores universitarios se convirtieron enempleados públicos, hasta la vinculación sistematizada de la universidad a laempresa de hoy en día, sólo se constata un hecho significativo, la progresivaproletarización de los intelectuales.

Dichoesto, y volviendo al proceso productivo moderno observamos la crecientedependencia de la producción del conocimiento de instituciones económicas,empresas y compañías multinacionales, que son las que tienen fondos para pagarinvestigaciones propicias y rentables para sus negocios.

Conla incorporación de las nuevas tecnologías, tanto la información como lacomunicación, como la generación del conocimiento se vulgariza y populariza,perdiendo el gremio de intelectuales clásicos el protagonismo y la capacidadinnovadora. Sólo pueden hacer una cosa para conservar sus privilegios,establecer normas que señalen a dichos intelectuales como intelectualesacreditados. Teniendo en cuenta que dicha acreditación suele venir por elnivel de citación que reciben en revistas y publicaciones que otrosintelectuales leen, evalúan y discuten, lo que se llama evaluación por pares. Aeso le llamo yo el copyright de los intelectuales.

Portanto, la nueva fuerza productiva, la intelectual, técnica o científica,recurre a esta estrategia para evitar caer en la proletarización industrial, ala antigua usanza, e intenta que su plus valor sea negociado de forma que puedabeneficiarse del capital financiero. Esa manera de evitar que los "noacreditados" puedan entrar en el mercado de las ideas y las invencionesregula el mercado y sacrifica la libre competencia de ideas e invenciones afavor de una mayor cuota en los beneficios comerciales.

Estamaniobra genera un espejismo respecto de la propiedad de las ideas y lascreaciones sígnicas, el mismo espejismo que tiene un comprador de vivienda quecompra con un crédito hipotecario. El principal beneficiario a lo largo de lavida del valor comercial de la vivienda se lo queda el banco, al final puedeque tengas una vivienda, seas propietario, pero lo has mantenido mediantetrabajo asalariado y quizás tengas que vender la vivienda para seguir viviendo.

Así,los intelectuales suelen presentar sus propiedades intelectuales, sus talentos,como objetos sígnicos, que no tienen que ver con las condiciones laborales oprofesionales como las tienen los trabajadores de la producción; pero lo ciertoes que sus conocimientos y habilidades se alimentan, visten y tienennecesidades como todo el mundo.

Portanto, nuestras diferencias no están donde creéis que están. No están en elreconocimiento del peso que tiene la producción de valores sígnicos sino enque tales valores se generan del mismo modo que se generan los productosen su inicio productivo.

La diferencia no es que la producción devalores sígnicos no sea parte del valor o se oponga al valor de la producciónsino que para los que tenemos afinidad con el marxismo la producción de valoressígnicos como parte de los valores de producción nos hace ser conscientes delas formas y niveles de explotación que tenemos, y los que presuponen lasuperación de los valores de producción por los valores sígnicos no.

Puntualizaciones.

2011-11-10T01:22:00.004+01:00

Un repaso de la obra de Michel Foucault, "Vigilar y Castigar", puede darnos una idea de la importancia que se le ha dado a los valores sígnicos. En su obra, donde analiza muy pormenorizadamente los distintos métodos de tortura y castigo, que a lo largo de la historia ha reflejado el auténtico significado de las instituciones, consigue enfrentarnos a lo profundamente material que son los signos de conceptos como "legalidad", "Estado", "Autoridad".

Estos signos no son expresiones lingüísticas, sino piedras, estructuras con formas definidas e intencionalmente construidas para marcar sobre los cuerpos de los sujetos el estigma, la huella imborrable del delito que les acusa.

Lo mismo ocurre cuando analiza los manicomios, puesto que pone en entredicho los conceptos de "normal", "salud", "bienestar". Allí, encerrados, bajo normas de control, dentro de pasillos llenos de rejas, donde la voluntad del enfermo es anulada y donde los vigilantes, con la escusa de protegerles les golpean, bañan con agua fría o someten a shocks eléctricos u operaciones traumáticas.

En todos esos trabajos, Foucault viene a decirnos que los signos del poder, del sistema de salud, en definitiva, del orden establecido, radica en el uso de sus signos, su producción, mantenimiento.

Nos presenta la materialidad de los signos. Y es en virtud de dicha materialidad como hemos de entender su papel en cuanto valor. De este modo, Foucault no se retrotrae a la relación social de la producción material de mercancías, como si se tratara de una génesis de toda la producción en general. Si así fuera, estaría utilizando la dicotomía entre realidad y representación. Es decir, habría escogido el camino del materialismo dialéctico, ya que éste contempla que la producción material se basa en un modo de relación social que determina sustantivamente la producción de cualquier objeto en la sociedad capitalista.

Este modo de producción tiene su representación en las ideas, los valores y las creencias que dominan en la sociedad. Foucault no toma este camino porque la relación dialéctica entre la producción de los objetos materiales, las mercancías y la producción de las ideas o inmateriales supondría una concesión al idealismo. Una especie de falta de coherencia.

Foucault tomará el camino de mostrarnos que las palabras son sujetos de la acción. Del mismo modo que los muros de la cárcel lo son de la represión o los tratamientos en los manicomios son sujetos de acción de la moral o la normalidad. Foucault nos presenta a su Freud particular.

Foucault se convierte en militante de la intelectualidad ya que el productor de ideas es, en realidad, el productor de los signos. Y los signos tienen realidad material, por tanto el creador de las ideas es el que las articula, el que construye sus estructuras lógicas, el mismo que mediante la arquitectura o la medicina le da contenido real a los valores sígnicos del Estado, la Salud, la Locura, la Razón, etc..

No son los productores de esas horripilantes murallas de la opresión, los albañiles, los carpinteros, los cerrajeros, los llamados a liberar el mundo de su opresión. Son los intelectuales, los hacedores de la palabra, los fabricantes de las ideas. Si cambiamos los signos cambiamos el modo en que dichas estructuras actúan sobre los sujetos.

Lamento haber dilatado el momento de entrar a contestar a D. Antonio Caro respecto de las puntualizaciones que ha hecho a mi comentario anterior.

Parece ser que mi contertulio ha acuñado el término de Semiocapitalismo. Espero que haya tenido en cuenta la importancia que, hoy en día, tiene saber proteger un término o concepto acuñado adecuadamente. He supuesto que sus trabajos y publicaciones hayan sido suficientes para que no venga ningún otro autor, de lengua inglesa o de gran distribución y le pueda pisar el copyright de dicho término. El mundo de los intelectuales es muy competitivo y vivimos en un mundo en constantes cambios, pudiendo ocurrir que la globalización haga, del uso de ciertos términos, algo tan usado que pierda la referencia del autor.

En cuanto a… "…el actual capitalismo ejerce la citada sustitución de la producción material por la producción semiótica ya que es en la medida que el SIGNO producido –tal como éste se expresa a través de su marca– se simula como PRODUCTO como dicho capitalismo consigue que lo que es estrictamente producción por la producción se aparente como producción destinada a satisfacer las necesidades de sus destinatarios."

Dos cosas. Una; las necesidades de los consumidores pueden ser muchas o pocas, muy exigentes o poco exigentes, pueden ser divertidas, provocativas, superfluas, profundas. Pueden ser limitadas o infinitas. Cualquiera de ellas se satisface cuando el consumidor va a un establecimiento, deposita una determinada cantidad de dinero y recibe el producto cuya marca respalda. Hasta aquí todo correcto, la marca anuncia los múltiples placeres que nuestro recién adquirido producto nos va a deleitar.

Ahora, vamos a otro establecimiento, solicitamos otra espléndida mercancía cuyas bondades conocemos por las sugerentes imágenes de la publicidad. Entregamos una determinada cantidad de dinero y nos dan una etiqueta de la marca de dicho producto. No nos lo creemos, ¿hay alguna cámara oculta?, ¿nos están gastando una broma?, ¿montamos en cólera?.

Toda venta tiene como finalidad la satisfacción del cliente, si me venden humo y me dicen que es un sueño me enfado.

A propósito de un debate....

2011-11-10T01:11:00.007+01:00

Leyendo el debate que se desarrolla en el foro de Semioticians , no he podido evitar recordar que Max Weber, de cuya influencia hace gala Talcott Parsons, padre de la Sociología americana funcionalista, que las desigualdades sociales no se producían exclusivamente por las distintas posiciones de clase, sino que existían otros factores determinantes; como el status, el partido o la religión. Así quiso demostrar que el espíritu religioso calvinista era el factor más importante en el desarrollo del capitalismo. "La Ética protestante y el espíritu del capitalismo". Considerado como el Marx de la burguesía, suele ser uno de los intelectuales más recurridos para explicar los objetos de estudio de la sociología moderna.

Pierre Bourdieu, filósofo y sociólogo francés, por ejemplo, afirma que las diferencias sociales tienen su plasmación en un determinado capital cultural y que el deporte, los gustos de la moda y otros fenómenos semejantes pertenecen al ámbito del capital cultural. Defiende que sólo cuando hemos incorporado en nuestros "habitus" la cultura dominante la aceptamos y que para los grupos sociales privilegiados resulta más fácil que para los grupos no privilegiados.

Detrás de un pensamiento como el de Bourdieu, creo que existe un uso del concepto de status de weber. Aparentemente, Bourdieu nos expresa que la ideología dominante nos traspasa hasta anclarse en nuestra conducta automática (p.e.: sentimiento de normalidad) en virtud del deseo de adherirnos a un nivel social que sólo unos pocos poseen en realidad. Para la mayoría, adherirnos al status social de las clases dominantes exige dar por supuesto la naturalidad del dominio de sus valores y conceptos (los de las clases privilegiadas).

Cuando he visto en el foro que se habla de valores estéticos, del espíritu nacional o de valores sígnicos, no me he resistido a intentar relacionar el ejemplo del automóvil, su valor de uso y esos otros valores sígnicos, con ese otro razonamiento que explica la función ideológica del capital cultural, es decir, la función de asimilación de la ideología de la clase dominante.

Dicho de otro modo. Pensamos que si una persona desea tener un coche porque va a ligar más con las chicas, le proporciona seguridad en sí mismo, le permite expresar su buen gusto o su potencial económico, su estilo de vida, su status, se debe a que desea incorporar a su realidad social el modo de vida de las clases dominantes, su motivación no es económica sino estética, de carácter o psicológica. Con este razonamiento se entra a explicar que el proceso de decisión que lleva a una persona a adquirir un objeto, no es que vaya a satisfacer las necesidades materiales que dicho objeto puede satisfacer, sino otras que son reales pero inmateriales. Bajo este ardid los funcionalistas suelen combatir a los materialistas.

Del mismo modo que Weber quiso demostrar que lo que empujaba el espíritu ascético y ahorrador del capitalismo, no obedecía a un mecanismo fatal del sistema capitalista, del cual se derivaría la lucha de clases, no sería un fallo del sistema. Sino un producto de una determinada concepción de la predestinación calvinista. Un modo de entender la fé.

Los que hacen hincapié en los valores sígnicos como los determinantes del consumo, pretenden demostrar que son éstos y no las cualidades intrínsecas de las mercancías las que permiten explicar las relaciones sociales que están vinculadas a la producción de dichas mercancías. Vuelve así a colarse la concepción burguesa de los valores, pues atribuye al comercio el punto de partida de la creación de valor. Para la burguesía, los objetos en la sociedad capitalista son valiosos en cuanto pueden ser intercambiados por dinero (D-M-D).

El pensamiento burgués ve el mundo de la producción y el mundo del consumo como mundos donde el consumo determina a la producción. En realidad, carece de una visión dialéctica del mercado. Para el burgués, la oferta y la demanda actúan como por un designio mágico, caprichoso o divino. Unos le llaman moda y otros le llaman suerte.

Para el pensamiento marxista, la relación entre producción y consumo es una relación dialéctica y materialista, que se desenvuelve en virtud de una determinada forma de organización de la producción. En el capitalismo dicha organización está marcada principalmente por la propiedad de los medios de producción y, por tanto, por la acumulación de la riqueza en pocas manos. El capitalismo no produce para satisfacer las necesidades humanas en general, sino para satisfacer su principal necesidad social, la que le permite seguir siendo la clase dominante.

En su propósito la burguesía capitalista potencia el desarrollo de todos los estímulos al consumo, para ello se apoya en contenidos culturales, psicológicos o persuasivos que pueda encontrar. Pero no lo hace para satisfacer las necesidades del consumidor, sino principalmente para satisfacer su margen comercial.

La concepción marxista del valor, no se opone a que la realización del valor se haga en el mercado, sólo a que la creación del valor se produzca por el mercadeo y no por incorporar a los objetos trabajo humano, que es lo único que puede hacer de la materia prima, un objeto cargado de cualidades útiles para satisfacer necesidades humanas.

Por tanto, creo yo, no es una cuestión de que los cubanos compran coches para sentirse mejores personas, sino que el valor de los productos que consumen no satisface adecuadamente sus necesidades. Sean estas las que sean.

Organización, Organización, Organización.....

2010-04-07T11:57:00.003+02:00

siempre me he preguntado acerca del significado de ser un revolucionario. Este calificativo “revolucionario” lo he visto asociado a muchísimas personas con muy distintos intereses y ocupaciones en la vida. Unos han sido científicos, escritores, artistas; otros, portadores de ideas nuevas, líderes o mesías, la más de las veces seguidas de acólitos numerosos.

Los revolucionarios se nos han presentado siempre como protagonistas de acontecimientos que han aportado al mundo o a la humanidad creaciones o cambios a partir de los cuales el funcionamiento de la sociedad ya no sería el mismo. El uso social del término revolucionario ha jugado un papel ambivalente porque puede usarse en varios sentidos. Unas veces, para referirnos a cambios progresivos producidos por una larga lista de acontecimientos como, por ejemplo, las modas: el uso generalizado de un determinado estilo de vestir puede interpretarse como una “revolución en la moda”. Otras, para referirnos a la aportación de una persona particular, por ejemplo, la teoría de la relatividad de Einstein, de la cual se dice que representa una “revolución en la física teórica”, o la teoría heliocéntrica de Copérnico, denominada “revolución copernicana”.

Pero hay otras ocasiones en las que los revolucionarios son líderes o cabecillas de movimientos cuyos seguidores hacen lo que les dice el jefe. Son esos líderes o sabios los que se nos suelen presentar como hombres revolucionarios y sus seguidores como meros iluminados sin sentido crítico ni capacidad de razonar. Entre este grupo de revolucionarios, se nos presentan dos subgrupos: los que dirigen por la fe o los que dirigen por su carisma. Casi nunca se asocia el liderazgo a su capacidad de representación o la capacidad de convencimiento racional de sus ideas o propuestas.

La idea predominante respecto a los revolucionarios es que son protagonistas de hechos o acontecimientos de importancia histórica pero sobre todo es su individualidad el aspecto que más se destaca. Del marxismo sabemos que las ideas predominantes son las ideas de la clase dominante y de ello podemos deducir que la idea de que los revolucionarios son los generadores de revoluciones es una idea de la clase dominante. Y puesto que la clase dominante en este país es la burguesía oligárquica (financiera, industrial, comercial), deberemos concluir que la burguesía aspira a que se difundan las ideas que quiten protagonismo revolucionario a las masas, entendidas éstas como si no tuvieran mentes capaces de razonar por sí solas.

Lo cierto es que la burguesía ve a la Revolución como la consecuencia directa de la acción de los revolucionarios y no como un hecho inevitable de la historia social. Los marxistas ven a la Revolución como un acontecimiento inevitable de la lucha de clases y además la ven como un acontecimiento que la voluntad, a favor o en contra de ella, no puede eludir cuando se presenta. En definitiva, la Revolución no se cocina en las catacumbas de los conspiradores, sino que acontece cuando determinados hechos sociales llevan el enfrentamiento a grupos humanos con intereses contrapuestos. Así que la burguesía y sus teóricos sociales, aquellos que defienden que no existe la acción social colectiva, sino la acción social de particulares, confunden la Revolución con la insurrección. Varios ejemplos me permitirán introducir este concepto.

En 1773 un grupo de patriotas americanos disfrazados de indios atacó a tres barcos cargados de té que estaban anclados en el puerto de Boston, abriendo a cuchilladas las cajas y echando el té al mar. Esto provocó la reacción de Jorge III, el cual dio órdenes terminantes para castigar a los rebeldes pero la reacción patriota fue inmediata. (Acontecimientos de la revolución americana, 1773).

Los franceses en 1789 pedían pan como primera solución a todos los problemas. “Luego hablaremos del resto, ahora solo pan, ¡pan que podamos comprar!” es el pedido general del pueblo francés en una de las últimas audiencias concedidas pero todo es en vano, han hecho una vez mas oídos sordos, la situación es inaguantable, “no, ya no estamos dispuestos a soportar un poco más ni a guardar esperanzas”, “¡por Dios, que alguien se dé cuenta que ya no podemos más!”, “… es que luchamos por hambre”.

En Rusia, 1905. Un domingo de enero, en San Petesburgo, una manifestación pacífica de 200.000 obreros de dicha ciudad, hombres, mujeres y niños, se concentró ante el Palacio Imperial: confiando ingenuamente en el zar, venían a presentarle sus reivindicaciones. Las tropas dispararon matando a centenares de personas. En marzo de 1917, los obreros se amotinaron en protesta por la escasez de alimentos. A los pocos días las tropas de la guarnición se unieron a los obreros, y el régimen se desintegró con sorprendente rapidez.

Con estos breves relatos referidos a varias revoluciones, he querido ejemplificar que la insurrección obedece a acontecimientos protagonizados por las masas, generalmente empujadas a la acción reivindicativa, no por revolucionaros profesionales, sino por el hambre y la desesperación, situaciones objetivas creadas a partir de una determinada situación insostenible. El que sean personas las que vivan dichas situaciones no las convierten en deseables o elegidas por la voluntad.

La insurrección es la acción de las masas desesperadas. La Revolución es, vista por los marxistas, un acto protagonizado por las masas y se contrapone al punto de vista burgués que no otorga a las masas protagonismo. Pero ¿cuándo se convierte la insurrección en Revolución? Como vimos más arriba, las ideas predominantes en nuestra sociedad nos hacen confundir la acción revolucionaria con la acción de los conspiradores. Por tanto, ¿quiénes son los revolucionarios?

Durante muchos años a lo largo de la historia ha habido insurrecciones, levantamientos, muchos de ellos espontáneos, de las masas hambrientas, oprimidas o desesperadas. No todos los levantamientos se han convertido en una Revolución, sin embargo las insurrecciones han costado la vida a miles y millones de personas a lo largo de la historia de la humanidad. Para saber qué es un revolucionario es necesario tener este aspecto en cuenta, porque los revolucionarios son los que llevan a las masas enfrentadas hacia una situación que resuelva el conflicto a favor de la clase oprimida en la situación anterior.

Y en este punto es donde uno debe saber que no se puede ser revolucionario siendo un cabecilla iluminado, ni un pensador profundo y aislado, ni un agitador. Un revolucionario es un miembro de la organización que es capaz de dirigir la acción revolucionaria que protagonizan las masas en los distintos embates a los que se ve compelida. Es, por tanto, un organizador y como tal es un hombre que se forma para ser el mejor dirigente en el que puedan confiar las masas. Lenin decía que la Revolución no se hace, se organiza.

El dragón...

2010-03-20T02:12:00.003+01:00

Hay unos versos que me conmueve especialmente. Me agijonean el espíritu y con los que me siento identificado. Tal como dice el texto "Ese dragón eres tú".

Autor: Teodoro Santana
Poema XXVIII Manual de la Alegría

Aunque adoptes el discreto tono gris
de la monotonía y lo cotidiano,
y ese aire manso de los desesperados;
aunque te contonees como un animal doméstico
de costumbres pacíficas y rituales;
aunque los años parezcan haber mellado tus dientes
y te hayan dado una apariencia suave
llenándote de libros y cierta sabiduría;
aunque tantas capas de barniz social
y togas de jueces y uniformes de policía
te den un aire ausente y civilizado,
hay un dragón salvaje en el fondo de tu alma,
un saurio violento y despiadado
que brama de noche entre el fuego y lo perdido.
No está dormido cuando tú duermes,
y en el remoto centro de ti mismo
traza abominaciones y crímenes,
sueños insensatos y traiciones crueles.
Ese dragón eres tú,
y espera acechando a que te des cuenta.

Acéptalo y bebe.

A propósito de la Luna

2010-01-26T12:50:00.007+01:00

En 1920, y como miembro de la Comisión Ejecutiva del PSOE, Fernando de los Ríos viajó a la URSS a estudiar la posibilidad de que su partido se afiliase a la Internacional Comunista. Allí se vio con Lenin. Parece ser que preguntó a Lenin: “¿y la Libertad?” A lo que Lenin contestó: “Libertad, ¿para qué?” Esta pregunta marcó un hito histórico, una fractura entre socialistas y comunistas. Entre partidarios de la Libertad y la de los del ¿para qué?
En 1985 visité como turista a la antigua Unión Soviética. En la plaza Gorki, me dirigí a un joven rubio de ojos azules que llevaba una lata de aceitunas españolas en una mano y se me ocurrió preguntarle, en mi inglés, sobre dónde estaba la librería Progreso. Él, muy amablemente y en un inglés envidiable, me indicó el modo de llegar hasta la librería. Acto seguido, me preguntó que de dónde era y así comenzamos a hablar sobre casi todo: de cómo se sentía marginado porque en su pasaporte constaba que era judío en vez de soviético, de cuando había servido casi dos años en el ejército, de cómo era su pequeño apartamento, de la imagen política de Gorbachov, etc.
Llegamos, a la sazón, al punto donde yo le dije que los comunistas en España habíamos luchado por la libertad y la Democracia. En un intento de conocer más cosas sobre las libertades civiles en la URSS, se me ocurrió presentar el tema con una afirmación. Algo así como que allí no había libertad; recuerdo que fue un planteamiento bastante genérico. Inmediatamente me contestó: “Libertad, ¿para qué?”
Él no conocía la anécdota de nuestro socialista Fernando de los Ríos pero en ese instante yo si entendí el significado de la respuesta de Lenin, que tan cismáticamente se nos había presentado siempre. Cuando pensamos con términos genéricos solemos llegar, fácilmente, a posicionamientos de principios, por ejemplo, si hablamos de derechos civiles enseguida nos ubicamos en el terreno de los principios democráticos. Este terreno es muy cómodo para quien tenga interés en redactar una Constitución o cuando quiere referirse a algún tipo de ideario general, recurso muy utilizado por los políticos cuando quieren ser diplomáticos, convenientemente ambiguos o escurridizos. También suele ser un terreno donde se quiere dar un contenido ideológico al discurso, esto es, cuando se pretende abarcar bajo esas expresiones las posiciones más amplias y menos comprometidas con lo concreto.
Pero el problema para quien quiere llevar a la práctica esos principios genéricos no puede ser la ambigüedad. Llega un momento en el que tienes que resolver en qué aspectos específicos, hasta qué límites, con qué recursos, qué procedimiento te permitirá hacer tangible un principio general como la Libertad o la Independencia.
Para el pensamiento marxista, la Libertad o la Independencia tienen relación con condiciones reales de existencia, tienen que ser posibles material y físicamente. Su contenido se explica por dichas condiciones reales, ellas son las que delimitan su práctica. Por tanto, la pregunta de quién quiere poner en práctica los principios generales no puede ser otra que ¿para qué?
Los ambiguos, los escurridizos, cuando les señalas el objeto concreto se quedan anclados en las formas, en las maneras de decir las cosas; no muestran una disposición práctica, no fijan su espíritu en la práctica concreta, sino que se deslizan en lo superficial.
Mao tenía una frase para esta circunstancia: “Cuando se señala a la Luna, los tontos miran el dedo”

Oda a los amores frustrados...

2009-08-22T11:32:00.003+02:00

Si alguna vez te ataste a una cometa de 5 por 5 metros y dejaste que tu larga y serpenteante cola postiza ondeara en el viento a cientos de metros del suelo.

Si después de que quien tenía el control de las cuerdas que te sujetaban al suelo olvidó recoger la cometa una vez que se estrelló entre los árboles; y las ramas, como bofetadas te espabilaban recordándote que tenías suerte de estar vivo.

Si, con el tiempo, te lanzaste en parapente o en ala delta demostrando tus habilidades para volar, para levitar entre las corrientes cálidas de la playa.

Si pese a dominar la avioneta, el paracaidas y el planeador; llegas a la arena y descubres que todos quieren acercarse a ti, todos menos quien tú quisieras que estuviera allí para reconocer que todo el espectáculo lo has creado para él.

Date cuenta y comprende, de una vez, que lo tuyo no es volar; despierta y recuerda que sigues vivo...

Un día para avanzar, dos días para retroceder

2009-05-07T18:19:00.005+02:00

Ansiaba volver a Las Palmas de Gran Canaria, lugar donde me crié y compartí mi juventud. Aprovechando el puente del 1º de Mayo fuí al encuentro de algunos amigos que iban a la manifestación. A diferencia de otros años, los sindicatos lograron una convocatoria unitaria.

No sigo muy de cerca los intrígülis de las relaciones políticas o sindicales en Canarias pero ello me permitió actuar como observardor en aquella manifestación.

Delante se podía ver las banderas con las insignias de UGT y por detrás las de CCOO, entre medias coordinadoras, plataformas reivindicativas o sectores en lucha (guaguas, estivadores, etc..). Tardamos en salir, lo habitual, según me iban informando. En un dia envidiable, los partidos, múltiples, pequeños e incluso aquellos que se creían grandes, salpicaban sin mucho protagonismo la manifestación.

Junto a mí, un joven de apenas 16 años, más alto que yo y con cierto aspecto heavy sostenía una bandera roja con las siglas de un partido nuevo.

Mientras avanzabamos a paso tortuga, tuvimos el acierto de charlar sobre el papel de los sindicatos y de los partidos de los trabajadores, sobre la revolución, sus éxitos y fracasos, sobre la clase dirigente, la conciencia de clase, el liderazgo político basado en el apoyo de las masas.

Sin querer, la parte de manifestación que iba detrás de nosotros se distanciaba.

No pude evitar sentir que mientras los sindicatos y partidos de los trabajadores festejaban que cada uno tenía la voz cantante, que cada uno tira por su lado, el paro rondaba en Canarias el 27% de la población activa, que múltiples dramas familiares se desencadenaban paralelos a aquella fiesta, que junto al "esfuerzo titánico" de las organizaciones de los trabajadores para llegar a una acción unitaria, festiva por demás, un importante número de trabajadores de Canarias estaría soportando la incertidumbre de su futuro, profesional, personal o familiar. Que muchos hogares estarían soportando la presión de no tener recursos, sufriendo psicológicamente, físicamente, en salud y calidad de vida, pagando artículos importados y subvencionados que encarecen la cesta de la compra y que ciernen las posibilidades de una industria o agricultura interior.

Que mientras los sindicalistas se culpaban mutuamente mirándose por encima del hombro los unos sobre los otros, calculando cuantas decenas más o menos habían traido a la manifestación, el poder sigue gestionando los impuestos para garantizar el enriquecimiento de unos pocos.

No pude evitar ver el paralelismo de ambos hechos, la relación entre un movimiento obrero sin cabeza y una sociedad trabajadora sin un objetivo al que dirigir sus pasos. El paralelismo entre la poca capacidad de sacrificio de las organizaciones obreras y el sacrificio enorme de intentar sacar adelante sus hogares.

De algún modo, se puede decir que la relación entre la situación actual de la clase trabajadora canaria y las organizaciones sindicales guarda correlación pero que ésta es inversa. O dicho de otro modo cuando los sindicatos avanzan un día los trabajadores retroceden dos.

Cuando salí de estas reflexiones y viendo que no había mucha intención de continuar con la "fiesta unitaria" me preguntaron, -¿qué tal?- y yo les contesté, a mi lo que me pone nervioso es la pachorra mi niño...

LA CORRUPCIÓN, LA TRANSPARENCIA Y LA CRISIS FINANCIERA.

2008-09-23T19:13:00.013+02:00

H oy día 23 (septiembre 2008) he asistido a la presentación del Índice de Percepción de la Corrupción. (Lugar: Fundación Ortega y Gasset. Organización: Transparencia Internacional, 10 h. A.M.)

En dicha sesión se explicó que la percepción de los ciudadanos respecto de la corrupción varía de un país a otro y que puede no reflejar el estado real de la corrupción sino la percepción de hechos que se conocen ahora pero que se han producido en el pasado o que han logrado permanecer ocultos.

De la mano del concepto de corrupción, centrado básicamente en los pagos realizados a organismos y funcionarios públicos para lograr una ventaja en el mercado (contratación de obra pública, recalificación de terrenos, información privilegiada, etc...), se insistió en que lo único que puede contrarrestar la corrupción es la transparencia. Dicha transparencia, independientemente de la dificultad de su implantación, se vinculaba al papel que debían tener, los usuarios y los medios de comunicación, en el acceso a la información. No tardó en salir a la palestra la crisis financiera en la que nos han metido y relacionaron la crisis financiera con un problema de control y transparencia de las entidades bancarias implicadas en estas operaciones arriesgadas y especulativas.

No he podido evitar reflexionar sobre esto último y expresaré mi opinión general sobre transparencia y corrupción de la sociedad en que vivimos.

La finalidad de los actos de corrupción es la de conseguir manipular a los actores que influyen en las operaciones económicas para obtener una ventaja respecto de los competidores. Para el corrupto supone obtener una ventaja económica personal a cambio de orientar sus decisiones en la dirección que le indica el corruptor. Por tanto tenemos que la corrupción tiene mucho que ver con el control sobre las reglas del mercado que, como todo el mundo sabe (o debería saber) son la ley de la oferta y la demanda.

Me preguntaba si cuando se hace alusión a la transparencia ésta realmente puede combatir a la corrupción, ya que el conocimiento de un pago o compensación económica privada a un funcionario público puede ser perfectamente encubierta en miles de vericuetos (donativos de campaña, favores a parientes, recolocación en puestos privilegiados al final de su carrera administrativa, etc...).

Entonces, porqué la transparencia. Sugiero que la transparencia es principalmente efectiva en el control de los corruptores, ya que de sus contabilidades y de la transparencia de las mismas puede derivarse pagos o destinatarios fraudulentos. La abundancia de documentos facilita la persecución de la misma.

Yo, como muchos ciudadanos, no tengo inversiones ni cuentas bes, ni siquiera un ahorro decente, sólo tengo mi capacidad de trabajo, la cual me pone en el mercado ante una serie de empleadores que ofertan trabajo. Mi situación, como la de la mayoría de los ciudadanos, es de desventaja y no puedo elegir ni las condiciones de trabajo, ni la duración del contrato, ni el salario, ni negociar previamente tales condiciones u otras básicas del empleo, yo necesito el trabajo para vivir, el empleador lo necesita para enriquecerse. Son muy escasos los trabajadores que pueden negociarlas y el punto de partida siempre supone una ventaja para el empleador respecto del empleado.

Tal situación no se corresponde con una idílica conducta del libre mercado, por lo tanto existe una manipulación de dicho mercado, de una parte sobre otra.

Si la transparencia fuera un ideal para el control de la corrupción, entendida esta como un ejercicio de manipulación sobre las reglas del mercado, deberíamos incluir tal transparencia en las relaciones laborales y castigar a aquellas empresas que parten de una situación de abuso sobre los trabajadores que no pueden negociar en el libre mercado.

Además, este "deseo utópico" nos viene a decir que estaríamos ante un mercado intervenido, esto es, una intrusión del Estado para corregir los defectos del sistema. Pero desde que se habla de la crisis financiera, el Estado sólo se ha manifestado para paliar las pérdidas de los que han utilizado el mismo para su beneficio personal. Por tanto, en realidad asistimos a una intervención de la empresa privada sobre la acción del Estado que ejerce su papel de sostén de la especulación y el abuso propios del sistema, un mercado donde la práctica especulativa es un componente esencial del crecimiento económico de las grandes empresas capitalistas, a la vez que del empobrecimiento económico de la inmensa mayoría de la población (pérdida de poder adquisitivo, pérdida de trabajo, pérdida de propiedades personales "vivienda", etc...).

Así pues, creo que estamos ante un sistema corrupto en su más básico fundamento, que la competencia capitalista que no va dirigida al beneficio social no es útil para los ciudadanos y que la ausencia de un Estado con capacidad para corregir y castigar los excesos del sistema demuestra una ausencia total de vínculo con la Democracia.

Parafraseando a mi amigo Teo. Osea..

La Nación (I)

2008-08-24T19:44:00.012+02:00

Nación, etimológicamente viene de "natio" (latín) de la raíz "nasci", nacer o lugar de origen.

Si para la mayoría de los seres humanos el nacimiento o el lugar de nacimiento es el vientre de sus respectivas madres, para el ciudadano de a pie, el lugar de nacimiento se extrapola, normalmente más allá del hospital, casa, clínica o pueblo donde se produjo el evento y aceptamos el significado de nación como prolongación de nuestro vínculo social con el entorno real en el que nos desenvolvemos.

Nación y Estado no son lo mismo. Algunas investigaciones politológicas que se centran en el estudio del origen del Estado suelen ver en los estados africanos estadios primitivos del Estado Moderno. En las Naciones Unidas los estados africanos se consideran como tales aquellos que pueden garantizar una dirección postal, es decir, que reciben el correo y responden por el nombre del destinatario. Las naciones en África pueden no corresponderse con el Estado tal y como lo concevimos nosotros (al estilo europeo).

Nación nos identifica en el entorno social. No todo el mundo tiene hoy en día, suficientemente claro cual es el alcance geográfico de su vínculo social. A medida que se expanden modelos de vida que mercantilizan las costumbres ancestrales, que transforman en folklore el alma popular, que convierten en bisutería los iconos, sortilegios y hasta las creencias supersticiosas. A medida que lo nuevo es el derroche y el consumo y lo viejo todo lo demás, se desdibujan las fronteras que somos capaces de reconocer de manera directa y clara, las que podemos distinguir mediante el vínculo personal con los demás. Pero eso no quiere decir que desaparezcan. Si vamos a Francia, salvo que estés muy atento pasas por la frontera sin distinguir grandes cambios en el paisaje, sólo cuando hablas con alguien, cuando te encuentras con un letrero, cuando ves los uniformes de los guardias, te das cuenta de que has cambiado de nación. Todos esos signos lo son del Estado, no exactamente de la nación. La nación cultural y sobre todo la atribución de un poder político a una unidad cultural es una herencia de la revolución burguesa. Hasta tal punto es así que se habla una lengua oficial en un Estado aunque haya gente, dentro del mismo, que no hable esa lengua oficial (Quebec, en Canadá, por ejemplo).

Del mismo modo, el Estado se ha impuesto independientemente de que se compartiera elementos de identidad cultural, como el idioma, creándose estructuras de poder aunque se hablara la misma lengua (los Estados Iberoamericanos, por ejemplo).

Así pues, podríamos decir que el Estado es un concepto distinto al de nación y que nación es un vínculo extensible de nuestras relaciones sociales.

En la sociedad capitalista, el trabajo es la esencia de las mercancías y por ello, la propiedad privada garantiza que unos puedan apoderarse de ella formando el capital. Para la sociedad burguesa, la clase que se apodera de la fuerza del trabajo acumulado, lo aparente de la nación son el idioma (ya hemos visto lo voluble que este elemento supone), las costumbres, el folklore, los acentos. Lo esencial, el Estado, el poder, la autoridad.

No obstante, en el momento actual, donde el capital es principalmente multinacional e internacional (global dicen algunos), donde la burguesía quiere disfrutar de los réditos obtenidos en sus inversiones globales, la nación se nos presenta como algo perfectamente disoluble -hay que cambiar las costumbres-, -hay que consumir compulsivamente-, -lo moderno es encontrarte un Mc'Donald en cualquier parte del mundo-. La Nación no es lo auténtico, a menos que forme parte de un museo etnológico o antropológico. Para la burguesía, la autoridad, el Estado, que es su verdadera interpretación de la nación, debe doblegarse flexiblemente a este aire disoluto de las costumbres, debe aceptar que la autoridad es una cuestión relativa pues, en definitiva, la marca la moda, las tendencias y eso, como ya sabemos, es cuestión de poder económico.

La función residual del nacionalismo antifascista

2008-07-31T21:16:00.006+02:00

Durante algunos años, especialmente cuando estaba pendiente de organizar el Estado de las Autonomías, la lucha antifascista reagrupó al nacionalismo revolucionario en un frente no escrito, que formaba una coalición basada en apoyar el cambio democrático, entendiendo que un nuevo marco político de democracia burguesa sería más propicio para las aspiraciones nacionalistas que uno fascista o de dura reacción antidemocrática.
El nacionalismo se convirtió de esa suerte en una fuerza efectiva contra una concepción centralista del Estado.
Hoy en día, dicha función es residual. La lucha antifascista terminó al consolidarse una constitución democrático-burguesa, sobre todo cuando cristalizó un modelo de administración territorial basado en gobiernos autonómicos. Haciendo caso omiso del debate de los techos competenciales, hoy podemos decir que la capacidad de cambio del nacionalismo revolucionario es mínima, limitada por la omnipresente ley de representación.
No obstante, lo que no es residual, lo que forma parte de una nueva concepción de un nacionalismo revolucionario, es el significado mismo del concepto nación y del concepto independencia.
Me gustaría, más adelante desarrollar estos conceptos pues son la clave del valor actual del nacionalismo revolucionario y que responde al dilema central del papel de la nación y la independencia en un mundo globalizado por las leyes del mercado intervenido, que es, en realidad, el tipo de sociedad capitalista en el que vivimos...

Juan Carlos

2008-07-27T22:20:00.002+02:00

Mi amigo Juan Carlos, cuando ambos teníamos 11 y 12 años, compartíamos muchos temas de interés común. Nos pasabamos horas filosofando, divagando sobre los temas más variopintos. Pienso luego existo, sólo se que no se nada..., eran algunos temas sobre los que, con esa edad nos divertiamos hablando sin parar. La Biblioteca que teníamos en mi casa, con las obras de Santo Tomás o San Anselmo, entremezclada con La Náusea de Sartre o libros así.
La fascinación por los libros era tan grande que nos metíamos en tiendas con libros antiguos para rebuscar temas insólitos.
Con el tiempo nos perdimos la pista, luego, 20 años después, supe que había puesto una librería con libros de temas similares a los que nos interesaban.
Supe de su muerte un año después de que ocurriera. Deseé que se me apareciera cual fantasma. Sentí que no había podido despedirme de él. Era mi unicornio azul, un recuerdo entrañable de mi infancia y adolescencia. Hoy te he querido recordar...

A Obama

2008-07-24T21:12:00.003+02:00

Una esperanza recorre norteamérica, la esperanza de Obama. Si ha habido un momento histórico significativo para mostrar al mundo la capacidad de transformación, de cambio social, éste es el de Obama. Que los ciudadanos de los Estados Unidos de América voten a un "Negro", como dirían los racistas, para Presidente de la Nación, no sólo es una prueba de salto histórico, es la victoria más aplastante de la lucha por los Derechos Civiles.
Cuando el presidente Obama se siente en el despacho oval, cuando tenga en su mano el poder para apretar los botones de los misiles intercontinentales, cuando las grandes multinacionales pretendan conseguir contratos preferentes para extraer petróleo en algún país extranjero o vender armas o buscar gas. Cuando el presidente Obama se encuentre ante la corrupción del Congreso o cuando nombre a algún juez del Tribunal Supremo. Entonces, entonces sabremos si "Strange Fruit" ha calado en la conciencia americana. O si América, el país de las oportunidades, donde los sueños se hacen realidad, es en realidad donde se viven como pesadillas.

Hispano-americano

2008-07-23T21:24:00.005+02:00

En 1812, las cortes de Cádiz promulgó la primera constitución democrática de España, ¿de España?. Quisiera reflexionar sobre este detalle. Cuba tenía representantes en esa asamblea, tenía representantes la Nueva Granada, que ocupaba desde la actual Venezuela hasta Ecuador. Participaron en las reuniones representantes de las provincias españolas y también de los territorios americanos y de Filipinas. La reacción absolutista contra el liberalismo revolucionario, que luchaban contra el absolutismo y contra la invasión francesa, dieron al traste con el más ambicioso proyecto integrador dentro de un nacionalismo cultural y liberal revolucionario hispano.
Hoy en día y tras el desastre provocado por el absolutismo, la tozudez reaccionaria y la miopía histórica de las clases dominantes en España, uno puede preguntarse muchas cosas, pero hoy he elegido sólo una, responder a la pregunta de cual es el epicentro cultural de lo que significa ser Hispano. Tras estos dos siglos de incomprensible aislamiento, sólo podemos decir que no nos sirve el etnocentrismo europeo como referente de nuestra cultura, de la cultura común, de la única que puede reconocernos. La cultura hispana sobrevive en la independencia y la auto determinación de los pueblos, en el respeto a la igualdad de los pueblos, en el habla de la mayoría del pueblo hispanohablante y esos valores, no los centra España, los abandera América.
Si no damos un salto cultural, si no afrontamos el reto de pensar lo que somos y lo que podríamos ser en un mundo sin fronteras, no dejaremos de ser meros títeres en manos de quienes controlan el poder económico.
Si no comprendemos que somos una comunidad, abierta al mundo, pero con capacidad de crear valores comunes no dejaremos de ser la cola del león que somos en Europa, por lo que a España se refiere, ni los cabecillas de ratón que somos en América.

A mi hernana Pilar

2008-07-22T22:46:00.003+02:00

Si hay alguna palabra que defina mejor mis sentimientos hacia mi hermana esa es la palabra GRACIAS. Su sensatez, junto con su coraje formó un cóctel de aciertos que se reflejaba en el bien que recibían todos los que la conocieron.
A ti Pilar, mi hermana querida, mi cielo, mi amiga...Gracias.

Volver a los diecisiete...

2008-07-22T21:26:00.004+02:00

Creo que fue a los diecisiete cuando más comprometido, políticamente e intelectualmente he estado. Mi juventud, mi adolescencia, fué poco común y recuerdo que quizá fue entonces cuando le di un beso por primera vez a una chica.
Mi adolescencia, como la de casi todos, fue triste y desgarradora. Leía cosas que mis compañeros no leían. Me comprometí con la causa del antifascismo y luché donde pude y como pude.
Hoy tengo canas y pienso en el pasado de mi adolescencia y juventud no ya como algo superado, sino como algo querido, como se quieren las heridas porque te recuerdan que una vez sentiste con bravura y como parte de un destino común y solidario... y no sentirte solo...

La cola de la estrella...

2008-07-22T20:42:00.005+02:00

Dicen que cuando se acerca un meteorito al Sol, esa masa de piedra y hielo se rompe desgajando de su materia partes de si misma y que, desde la Tierra, la gente la ve como la cola de un cometa justo en la dirección opuesta a la del viento solar que quema su superficie.
La estrella del Socialismo y del Comunismo han sido duras experiencias para miles de hombres y mujeres, aunque algunos se hayan quedado por el camino, la atracción del astro rey ha sido siempre el más bello destino de una vida tan dura como la superficie misma de ese meteorito.
Un meteorito es como un planeta que no gira en un orden fijo en torno al Sol. Tampoco los luchadores por el Socialismo y el Comunismo han seguido un orden preestablecido.
Dicen que la vida en la Tierra pudo surgir de la cola de los cometas, donde el hielo y quizás las condiciones físico-químicas básicas para la vida se han formado.
Quizá la muerte de un cometa no sea muerte sino vida que fructifique, de otra manera, en la superficie árida o gélida de un planeta que gira para seguir un orden nuevo.

El Pueblo Unido Jamás Será Vencido, por Giovanni Mirabassi

2008-07-22T20:39:00.000+02:00

Canario sin identidad

2008-07-19T19:19:00.007+02:00

Aunque nací en Madrid, si bien todos mis hermanos/as nacieron en Canarias, nunca me sentí parte de un lugar. Otra cosa, muy diferente, me pasaba con la gente.
Hoy en día, vivimos una interpretación muy territorialista de la identidad, más cercana al concepto político de circunscripción territorial, partido judicial o parroquia que al cultural.
La gente con la que hablo de esto me dice, ¿tú cómo te sientes?, y yo les contesto soy canario, por descarte. Es decir, por conocer lo que no soy. No puedo ser otra cosa, mis ojos desde la infancia se han llenado de la luz de Canarias, sus paisajes han inspirado mis soledades y angustias de juventud. Yo no soy canario, por tener una adscripción territorial. Canarias está en mi.
Con el tiempo he vivido en otros lugares, hice familia y he tenido muchos domicilios. Para mis amigos sigo siendo canario, eso me hace sentir como parte de "la tribu". Yo soy ciudadano del mundo con un paisaje clavado en el alma.
Si los indios, cuando en Seatle entregaron al gobierno norteamericano sus tierras, dudaban de la legitimidad de hacerlo pues ellos no eran dueños del agua, ni la tierra, ni del aire, sino que más bien era al revés, ellos pertenecían a la tierra. Yo no puedo afirmar que tengo un país, una tierra, mi tierra.
Yo soy canario, porque mi alma es canaria, vagabunda, pasajera de sueños, tránsito de tantos viajes. Ser canario no es tener un chalecito en la playa, perdonen... Lo siento, no nací en Canarias, quizá sea por eso que soy un canario sin identidad.

Expo del Agua, Zaragoza 2008

2008-07-19T19:10:00.004+02:00

Con motivo de la Expo de Zaragoza dedicada al agua, he sido invitado por la organización para impartir una conferencia el día 4 de agosto en Zaragoza, sobre la participación social y la gestión del agua.